Рішення № 19902631, 15.11.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2011 р. Справа № 5023/8673/11

вх. № 8673/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судовогозасідання Тімарєва Т.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 06/1892 від 17.05.11 р. 3-ї особи <Текст >відповідача - ОСОБА_2, дов. № 1 від 04.01.11 р. 3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом Публічне АТ "Харківміськгаз", м. Харків 3-я особа <Текст >

до Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова МОУ, м. Харків 3-я особа <Текст >

про стягнення 4006,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь 4006,54 грн. основного боргу, а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд в разі винесення позитивного рішення по справі вказати в рішенні про можливість здійснення видатків по захищеним статтям бюджету, а саме заробітної плати та грошового утримання працівників та військовослужбовців КЕВ м.Харкова (КЕКВ 1111, 1112, 1120).

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню як документально необґрунтоване.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що 01.01.09 р. між позивачем, військовою частиною А 2112 та відповідачем, який згідно договору є Платником, уклали договір на технічне обслуговування (ГО) газопровода та ГРП. ГРУ, ШРП. ДРТ, відповідно до умов якого військова частина А 2112 доручила, а позивач зобов'язався проводити роботи з технічного обслуговування (далі - ГО) системи газопостачання у строки, обумовлені договором. Відповідно до р.5 договору, відповідач зобов'язався здійснювати оплату вартості ТО не пізніше 10 днів після отримання рахунку на сплату або на підставі акта виконаних робіт, підписаного представниками сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за договором з проведення технічного обслуговування виконав належним чином, що підтверджується підписаними представниками сторін актами виконаних робіт.

Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, за виконані роботи не розрахувався, у зв'язку з чим у нього перед позивачем за період з січня по червень 2011 р. утворилась заборгованість в сумі 4006,54 грн., яка до теперішнього часу не відшкодована.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, тому вони приймаються судом та підлягають задоволенню, а вказана сума в розмірі 4006,54 грн. стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, - <Текст >

ВИРІШИВ:

В задоволенні клопотання відповідача - відмовити.

Позов задовольнити.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова, код ЄДРПОУ 07923280 (61024, м.Харків, вул.Пушкінська,61) на користь Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" (61004, м.Харків, вул.Жовтневої революції,57/59, п/р 260040174173 в АСУБ "Грант" м.Харків, МФО 351607, код ЄДРПОУ 03359552) - 4006,54 грн. основного боргу за період з січня по червень 2011 р., 102,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст >Ковальчук Л.В.

Повне рішення складено 16.11.11 р.