Ухвала суду № 19902544, 15.11.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"15" листопада 2011 р. Справа № 5023/8843/11

вх. № 8843/11

Суддя господарського суду <Текст >Присяжнюк О.О.

при секретарі судовогозасідання Стрижак О.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1., довіреність б/н від 01.09.2011 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторіал", м. Харків 3-я особа <Текст >

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Мандарин", м. Харків 3-я особа <Текст >

про стягнення 6744,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 6744,57 грн., у тому числі 5395,66 грн. боргу та 1348,91 грн. штрафу за договором поставки № 34, укладеним між сторонами 10.12.2009 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

14 листопада 2011 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач наголошує, що заборгованість відповідача перед позивачем складає 3998,64 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків станом на 10.11.2011 року, який був підписаний позивачем. Крім того, відповідач вважає, що позивачем не надано доказів того, що відповідач порушив строк оплати товарів по накладним, які вказані в позовній заяві, більш ніж на 60 календарних днів, оскільки, як вбачається з акту звірки розрахунків, підписаного позивачем, після 15.11.2010 року і до цього часу відповідачем здійснювалися виплати позивачу.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов. 15.11.2011 року звернувся до суду із заявою, в якій просить суд долучити до матеріалів справи копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

<Текст >Розгляд справи відкласти на "08" грудня 2012 р. о< Текст >11:30

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - додаткове правове обґрунтування позову з урахуванням відзиву на позов; обґрунтований розрахунок штрафних санкцій з урахуванням умов договору та вказанням періоду нарахування;

відповідача - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя (підпис< Текст >Присяжнюк О.О.

<Текст >