Ухвала суду № 19902525, 11.11.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"11" листопада 2011 р. Справа № 5023/8428/11

вх. № 8424/11

Суддя господарського суду Жиляєв Є.М.

при секретарі судовогозасідання Васильєва К.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 22.08.2011 року

відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 25.07.2011 року Без участі представників сторін< Текст >

розглянувши справу за позовом (заявою) ТОВ "Укромаркетс", м. Донецьк 3-я особа <Текст >

до ПАТ "Калина-ЛТД", м. Червоноград 3-я особа <Текст >

про скасування рішення третейського суду

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРОМАРКЕТС" звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про скасування рішення третейського суду постійно діючого при Асоціації "ЛІГА-ПАРИТЕТ" від 12 квітня 2010 року у справі № 2-16/2010 за позовом Закритого акціонерного товариства "КАЛИНА-ЛТД", Львівська область, м. Червоноград до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРОМАРКЕТС", м. Донецьк про стягнення заборгованості за договором поставки № КА-00279 від 02.09.2009 року в розмірі 508142,04 грн., та судових витрат, пов'язаних з розглядом третейської справи, які складаються з витрат на сплату юридичних послуг в розмірі 56840,00 грн.

Заявник також зазначає, що 12 травня 2010 року по справі № 15/105-10 господарським судом Харківської області було видано наказ на виконання вищезазначеного рішення.

Разом з заявою позивачем (заявником) подано заяву щодо поновлення строку для подання заяви про скасування рішення третейського суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 жовтня 2011 року було прийнято вищевказану заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/8428/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2011 року о 12:00.

Крім того, ухвалою суду від 14 жовтня 2011 року у постійно діючого Третейського суду при Асоціації "ЛІГА-ПАРИТЕТ" було витребувано матеріали справи № 2-16/2010 року.

17 жовтня 2011 року через канцелярію господарського суду Харківської області, до матеріалів справи № 5023/8428/11, супровідним листом (вх. № 19945) від постійно діючого Третейського суду при Асоціації "ЛІГА-ПАРИТЕТ" надійшли матеріали справи № 2-16/2010 у кількості -1 том.

В призначене судове засідання 31 жовтня 2011 року позивач (заявник) з'явився, свої позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

В призначене судове засідання 31 жовтня 2011 року відповідач з'явився, проти заявлених позовних вимог заперечив повністю, в обґрунтування своїх заперечень, до матеріалів справи, через канцелярію суду надав відзив (вх. № 21647) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи. Крім того, у відзиві відповідач зазначив, що ЗАТ "КАЛИНА-ЛТД" привело свою діяльність у відповідність до Закону України "Про акціонерні товариства", у зв'язку з чим товариство було перейменоване у ПАТ "КАЛИНА-ЛТД", зберігши при цьому всі права та обов'язки ЗАТ "КАЛИНА-ЛТД". Вислухавши думку представника позивача (заявника), який проти вказаної заяви не заперечував, суд приймає її до уваги та змінює найменування відповідача с ЗАТ "КАЛИНА-ЛТД" на ПАТ "КАЛИНА-ЛТД".

З метою надання сторонами додаткових доказів по справі, в судовому засіданні 31 жовтня 2011 року було оголошено перерву до 09 листопада 2011 року.

09 листопада 2011 року, через канцелярію суду, до матеріалів справи від постійно діючого третейського суду при Асоціації "ЛІГА-ПАРИТЕТ" надійшов лист (вх. № 33801) з додатковими документами. Відповідно до вищезазначеного листа, виконуючий обов'язки голови постійно діючого третейського суду при Асоціації "ЛІГА-ПАРИТЕТ" Черняк І.Ю. вказує про те, що під час розгляду справи № 5023/8428/11 в судовому засіданні 31 жовтня 2011 року з заяви ТОВ "Укромаркетс" третейському суду стало відомо про незаконну бездіяльність Головного управління юстиції в м. Києві, яким всупереч вимог ЗУ "Про третейські суди" не було вчинено жодних заходів щодо державної реєстрації змін до списку третейських суддів Постійно діючого третейського суду при Асоціації "ЛІГА-ПАРИТЕТ" та внесення відомостей до Єдиного державного реєстру громадських формувань. Також, виконуючий обов'язки голови постійно діючого третейського суду при Асоціації "ЛІГА-ПАРИТЕТ" Черняк І.Ю просить господарський суд прийняти до відома , що Асоціація "ЛІГА-ПАРИТЕТ" 02 листопада 2011 року звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправної бездіяльності Головного управління юстиції в м. Києві в частині не внесення відповідних змін до списку третейських суддів станом на 11.11.2009 року, виходячи з нової редакції цього списку, до якої було внесено третейського суддю Черняка І.Ю.

Вищевказаний лист долучено судом до матеріалів справи.

09 листопада 2011 року після перерви розгляд справи було продовжено.

В призначене судове засідання 09 листопада 2011 року позивач (заявник) з'явився, до матеріалів справи, через канцелярію суду надав заяву (вх. № 22528), відповідно до якої вказує про зміну юридичної адреси позивача (заявника).

В призначене судове засідання 09 листопада 2011 року відповідач з'явився, через канцелярію суду, до матеріалів справи надав клопотання про порушення заявником процесуальних строків на звернення з заявою про скасування рішення третейського суду (вх. № 22526). Крім того, відповідач, через канцелярію суду, до матеріалів справи надав клопотання (вх. № 22527), відповідно до якого вказує, що 02 листопада 2011 року Асоціація "ЛІГА-ПАРИТЕТ" звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання бездіяльності протиправною (вх. № 2а-14594/11/2070, відповідач-Головне управління юстиції у м. Києві), на підставі чого, відповідач просить суд зупинити провадження у справі № 5023/8428/11, відповідно до приписів ст. 79 ГПК України, до вирішення пов'язаної з нею адміністративної справи.

Відповідно до ч.2 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язанні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Розглянувши клопотання відповідача: про порушення заявником процесуальних строків на звернення з заявою про скасування рішення третейського суду (вх. № 22526) та про зупинення провадження у справі № 5023/8428/11 (вх. № 22527), вислухавши думку позивача (заявника), який заперечував проти їх задоволення, суд вважає за необхідне розглянути їх по суті в наступному судовому засіданні.

Відповідно до приписів ст. 77 ГПК України, в судовому засіданні 09 листопада 2011 року було оголошено перерву до 11 листопада 2011 року.

11 листопада 2011 року після перерви розгляд справи було продовжено.

В призначене судове засідання 11 листопада 2011 року позивач (заявник) з'явився, до матеріалів справи, через канцелярію суду надав клопотання про продовження строку розгляду справи № 5023/8428/11 (вх. № 22769) та заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 5023/8428/11.

В призначене судове засідання 11 листопада 2011 року відповідач з'явився, підтримує надані в попередньому судовому засіданні клопотання: про порушення заявником процесуальних строків на звернення з заявою про скасування рішення третейського суду (вх. № 22526) та про зупинення провадження у справі № 5023/8428/11 (вх. № 22527).

Розглянувши клопотання позивача продовження строку розгляду справи № 5023/8428/11, суд визнав його таким, що підлягає задоволенню, а строк розгляду справи - продовженню, на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України, на пятнадцять днів.

Розглянувши клопотання позивача (заявника) про поновлення пропущеного строку суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 51 Закону України “Про третейські суди” заяву про скасування рішення третейського суду може бути подано до компетентного суду сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейського суду.

Господарський процесуальний кодекс в ст. ст.93, 111-3 передбачає поновлення строку для розгляду апеляційної та касаційної скарги на рішення суду попередньої інстанції за заявою особи, що її подала. Законом України “Про третейські суди” порядок поновлення строку для подання заяви до компетентного суду, яким в даному випадку є господарський суд Харківської області, про скасування рішення третейського суду не врегульовано. Відповідно до ч.1 ст.8 Цивільного кодексу України якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Виходячи з пояснень представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРОМАРКЕТС", позивач (заявник) не приймав участі у засіданні третейського суду 12 квітня 2010 року по справі № 2-16/2010, рішення третейського суду від 12.04.2010 р. не отримував, а про винесене рішення довідався тільки в 08 липня 2011 року від банківської установи, в якій відкрито поточний рахунок ТОВ "УКРОМАРКЕТС" (оскільки ВДВС Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку було арештовано кошти на рахунку заявника), з метою недопущення порушення прав позивача суд вважає за належне задовольнити заяву про поновлення строку для подання заяви про скасування рішення третейського суду.

В зв'язку з вищевикладеним, суд відмовляє відповідачу в задоволенні клопотання про порушення заявником процесуальних строків на звернення з заявою про скасування рішення третейського суду (вх. № 22526).

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі № 5023/8428/11 (вх. № 22527), вислухавши думку позивача (заявника), який заперечував проти його задоволення, суд вважає за доцільне його задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 листопада 2011 року Асоціація "ЛІГА-ПАРИТЕТ" звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправної бездіяльності Головного управління юстиції в м. Києві.

Як свідчать матеріали справи (арк. справи 148), ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2011 року порушено провадження у справі № 2-а-14594/11/2070 за позовом Асоціації "ЛІГА-ПАРИТЕТ" до Головного управління юстиції у м. Києві.

Суд вважає, що вирішення спору по адміністративній справі № 2-а-14594/11/2070 має значення для правильного вирішення спору по справі № 5023/8424/11.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі № 5023/8424/11 підлягає зупиненню до розгляду Харківським окружним адміністративним судом справи № 2-а-14594/11/2070.

З врахуванням вищевикладеного, клопотання відповідача (вх. № 22527) підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача (заявника) про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування рішення третейського суду задовольнити.

В задоволенні клопотання про порушення заявником процесуальних строків на звернення з заявою про скасування рішення третейського суду (вх. № 22526) відповідачу відмовити.

Клопотання позивача (заявника) про продовження строку розгляду справи № 5023/8428/11 задовольнити.

Строк розгляду справи продовжити на пятнадцять днів.

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 5023/8428/11 (вх. № 22527) задовольнити.

Зобовязати відповідача (ЗАТ "КАЛИНА-ЛТД") та Асоціацію "ЛІГА-ПАРИТЕТ" надати суду інформацію щодо результатів вирішення Харківським окружним адміністративним судом справи № 2-а-14594/11/2070.

Провадження у справі 5023/8428/11 зупинити до розгляду Харківським окружним адміністративним судом справи № 2-а-14594/11/2070.

Суддя Жиляєв Є.М.

справа № 5023/8424/11