Рішення № 19902518, 14.11.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2011 р. Справа № 5023/8955/11

вх. № 8955/11

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі судовогозасідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 04/1-351 від 20.10.2011р.);

3-ї особи <Текст >відповідача - не з'явився;

3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом

Державного науково-дослідного інституту організації та механізації шахтного будівництва, м.Харків, 3-я особа <Текст >

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт та комунікації", м.Харків, 3-я особа <Текст >

про стягнення 4877,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державний науково-дослідний інститут організації та механізації шахтного будівництва, м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт та комунікації", м.Харків, на підставі Договору про переведення боргу № 2 від 21.06.2011р., заборгованості за Договором оренди нерухомого майна № 4296-Н від 14.10.2009р., яка складається з основного боргу в сумі 4065,00 грн., пені в сумі 487,80 грн., штрафу в сумі 284,55 грн., 3% річних в сумі 40,09 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.10.2011р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/8955/11 та розгляд справи призначено на 14.11.2011р. об 11:30 год.

09.11.2011р. до канцелярії господарського суду від позивача надійшли витребувані ухвалою від 21.10.2011р. документи, які були долучені судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні, яке відбулося 14.11.2011р., представник позивача повідомив про часткову сплату заборгованості відповідачем 02.11.2011р. (після порушення провадження у справі) в сумі 500,00 грн. На підтвердження часткової сплати заборгованості представник позивача надав копію банківської виписки за особовим рахунком позивача за 02.11.2011р., яку долучено судом до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав; про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

14.10.2009р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аванті Україна" (орендар) було укладено Договір оренди нерухомого майна № 4296-Н, згідно п. 1. якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно: нежитлові приміщення, кімнати № 1, 2 одноповерхової складської будівлі корпусу № 7, загальною площею 268,3 кв.м., за адресою: м.Харків, вул.Отакара Яроша, 18, що знаходяться на балансі Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва (позивач).

Відповідно до п. 5.12. вказаного Договору, між балансоутримувачем (позивачем) та ТОВ "Аванті Україна" (орендарем) було укладено Договір на відшкодування витрат балансоутримувача на утримання нерухомого майна № 4296-Н/Б від 14.10.2009р.

За Договором № 4296-Н/Б від 14.10.2009р. ТОВ "Аванті Україна" має заборгованість, яку відповідно до п. 2.1. Договору має відшкодовувати, як частку витрат на утримання будівель, прибудинкових територій та фактично отриманих послуг, розмір якої становить 95157,66 грн. Наявність даної заборгованості підтверджується Актом звіряння розрахунків від 31.05.2011р., підписаним орендарем та балансоутримувачем, а також листом ТОВ "Аванті Україна" за № АВ 1506-002 від 15.06.2011р., яким сума заборгованості визнана повністю.

У зв'язку з відсутністю коштів, ТОВ "Аванті Україна" вказаним вище листом запропонувало позивачу укласти договір переведення боргу зі своїм дебітором.

21.06.2011р. між ТОВ "Аванті Україна", Державним науково-дослідним інститутом організації і механізації шахтного будівництва (позивач) та ТОВ "Комфорт та "Комунікації" (відповідач) було укладено Договір № 2 переведення частини боргу на суму 5065,00 грн.

Відповідно до п. 3.1. Договору № 2, оплату заборгованості новий боржник (відповідач) мав здійснити до 30.06.2011р.

30.06.2011р. від ТОВ "Комфорт та комунікації" на рахунок позивача надійшли грошові кошти в сумі 1000,00 грн. Заборгованість в сумі 4065,00 грн. на час подання позову до суду боржником сплачена не була.

Позивачем на адресу відповідача було направлено листи за № 02-220 від 20.07.2011р., № 02-282 від 22.09.2011р. та претензію № 05-337 від 17.10.2011р. з вимогою сплатити суму боргу. Однак, відповідач відповіді не надав, суму боргу не сплатив.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: зокрема, за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

За розрахунком позивача розмір пені, який підлягає стягненню з відповідача, за період з 01.07.2011р. до моменту пред'явлення позову (28.10.2011р.) становить 487,80 грн.; штраф (7%) - 284,55 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано 3% річних за 120 днів прострочення виконання грошового зобов'язання в сумі 40,09 грн.

02.11.2011р. (після порушення провадження у справі) відповідачем було частково сплачено заборгованість в сумі 500,00 грн., що підтверджується наданою позивачем копією банківської виписки за особовим рахунком позивача за 02.11.2011р.

Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем склав 4377,44 грн., у тому числі: 3565,00 грн. основного боргу, 487,80 грн. пені, 284,55 грн. штрафу, 40,09 грн. - 3% річних.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості або обґрунтованих заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державного науково-дослідного інституту організації та механізації шахтного будівництва в частині 3565,00 грн. основного боргу, 487,80 грн. пені, 284,55 грн. штрафу, 40,09 грн. - 3% річних обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

В частині стягнення 500,00 грн. основного боргу провадження у справі підлягає припиненню за відсутності предмету спору.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 49, 75, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, - <Текст >

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт та комунікації" (61037, м.Харків, пр.Московський, 199/1; код ЄДРПОУ: 35971773; р/р 26005000009004 в ПАТ "Креді Агріколь Банк", МФО 300614) на користь Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва (61045, м.Харків, вул.О.Яроша, 18; код ЄДРПОУ: 00174131; р/р 26002142919700 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005) - 3565,00 грн. основного боргу, 487,80 грн. пені, 284,55 грн. штрафу, 40,09 грн. - 3% річних.

В частині стягнення 500,00 грн. основного боргу провадження у справі припинити за відсутності предмету спору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт та комунікації" (61037, м.Харків, пр.Московський, 199/1; код ЄДРПОУ: 35971773; р/р 26005000009004 в ПАТ "Креді Агріколь Банк", МФО 300614) на користь Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва (61045, м.Харків, вул.О.Яроша, 18; код ЄДРПОУ: 00174131; р/р 26002142919700 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005) - 102,00 грн. витрат з оплати державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст >Кухар Н.М.

Повне рішення складено "17" листопада 2011 року.