Рішення № 19902206, 07.11.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2011 р. Справа № 29/86-10

вх. № 2920/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судовогозасідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

3-ї особи - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_1, довіреність від 17.01.2011р.;

розглянувши справу за позовом ПП "ПАП - Сервіс" м. Харків; 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Відкрите акціонерне товариство "Ольга", м. Харків; 3-я особа <Текст >

до ПФ "Замір", м. Харків 3-я особа <Текст >

про стягнення 18267,33 грн.

та зустрічний позов ПФ "Замір", м. Харків;

до ПП "ПАП - Сервіс" м. Харків;

про стягнення 11191,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 18267,33 грн. боргу та судові витрати на тій підставі, що позивач, відповідно до умов договору підряду №225/10/07 від 11.10.07 здійснив відповідачу попередню оплату в розмірі 18267,33 грн., а відповідач роботи, передбачені договором не здійснив.

20.02.10 відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом до позивача в якому просить суд стягнути з позивача 11191,67 грн. боргу, посилаючись на те, що він, відповідно до умов договору підряду №225/10/07 від 11.10.07, виконав для позивача роботи вартістю 29459 грн., а відповідач оплатив їх частково в сумі 18267,33 грн. попередньої оплати.

Ухвалою суду від 22.04.10 зустрічний позов відповідача було прийнято судом до розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 липня 2010 року було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Відкрите акціонерне товариство "Ольга"; розгляд справи був відкладений на 26 липня 2010 року.

09.09.10. відповідач надав до канцелярії суду клопотання про призначення судово-будівельної експертизи.

Ухвалою суду від 09.09.10 було задоволено клопотання відповідача, призначено по справі судову експертизу та зупинено провадження по справі.

До суду клопотання № 8280 від 15.10.10 р. експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С.Бокаріуса про надання додаткових матеріалів, необхідних для висновку експертизи.

Оскільки, сторонами не були надані документи, витребувані експертом, від експерта надійшло повідомлення про неможливість надання висновку.

Ухвалою суду від 17.10.2011р. провадження у справі було поновлено та призначено на 07.11.2011р.

Представники позивача та 3-ої особи у судове засідання не з"явились.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, суд встановив, що між позивачем та відповідачем укладено договір підряду № 225/10/07 від 11.10.07 року на виконання робіт з перепідключення контурів опалення, теплоізоляції стояків опалення в будівлі лит. "А-6", яка розташована за адресою: АДРЕСА_1

Згідно з вимогами договору підряду позивач (генпідрядник) доручив, а відповідач (підрядник) зобов'язався своїми силами та засобами виконати визначені сторонами роботи. Сторони визначили вартість робіт в сумі 36534,66грн.

Відповідно до п. 3.1. договору, початком робіт є дата отримання авансу від генпідряднику.

15.10.2007р. позивач сплатив відповідачу 18267,33грн. - 50% передплати за договором (а.с.10).

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 18267,33грн., посилаючись на безпідставне набуття майна згідно з вимогами ст. 1212 Цивільного кодексу України та односторонню відмову від зобов'язання відповідно до ст. 611 ЦК України .

Відповідно вимог ч. 2 ст. 849 Цивільного кодексу України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботи або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим , замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Частина четверта стаття 849 Цивільного кодексу України передбачає, що замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувати йому збитки, завдані розірванням договору.

Позивач не надав суду доказів в підтвердження невиконання відповідачем зобов"язань за договором, отже, виходячи з наведеного у позивача відсутні правові підстави щодо стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 18267,33грн. Таким чином позовні вимоги ПП "ПАП-Сервіс" задоволенню не підлягають, у зв'язку з необгрунтованістю .

Натомість з матеріалів справи вбачається, що роботи за договором №225/10/07 від 11.10.2007р. Приватною фірмою "Замір" було виконано в повному обсязі та в строк, що підтверджено Актом прийому здачі робіт, складеними комісією у складі представника Підрядника та представників Генпідрядника, який є підставою для оформлення та підписання Довідок про вартість виконаних підрядних робіт (форма № КБ-3), та Актів прийому виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в).

На підставі Акту прийому-здачі робіт було складено, та направлено відповідачу Довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма № КБ-3), та Акти прийому виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в).

Згідно п. 2.7 Договору підряду складання вище вказаних Актів виконаних робіт за формою КБ-3 та КБ-2в є підставою для кінцевого розрахунку роботи в 10-денний термін з моменту їх підписання.

Відповідно до п. 4.3.1. договору, генпідрядник зобов"язаний прийняти та сплатити за виконану роботу в повному обсязі роботу підрядника в строки, передбачені договором.

03.11.2009р. відповідач направив позивачу претензію №3, яка отримана позивачем 12.11.2009р., проте заборгованість за виконані роботи відповідачу сплачена не була.

Вимогами статей 33,34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Господарський суд приймає тільки ті докази , які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, зустрічний позов обгрунтований, доведений матеріалами справи та підлягає задоволенню повністю.

Згідно з вимогами ст. 49 ГПК України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача, при відмові в позові - на позивача при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог .

Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 60, 82-85 ГПК України, суд - <Текст >

ВИРІШИВ:

В позові ПП "ПАП - Сервіс" до ПФ "Замір" відмовити повністю.

Зустрічний позов ПФ "Замір" до ПП "ПАП-Сервіс" задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "ПАП-Сервіс" (61125, м. Харків, вул. Малом'ясницька, буд. 9/11, код ЄДРПОУ 31799042, р/р 26003016816242 в відділенні № 2 ВАТ "Укрексімбанк", філіал м.Харків, МФО 351618) на користь Приватної фірми "Замір" (61135, м. Харків, пр. Гвардійців Широнінців буд. 63-б, кв. 37, код ЄДРПОУ 22649965, р/р 26000031027 в філії № 2 АСУБ "Грант", МФО 351630) суму боргу за договором підряду у розмірі 11191,67 грн., 111,92 грн. державного мита та 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст >Тихий П.В.

<Текст >