Рішення № 19902157, 07.11.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2011 р. Справа № 5023/7162/11

вх. № <Текст >

Суддя господарського суду Добреля Н.С.

при секретарі судовогозасідання Шевченко А.О.

за участю представників сторін:

прокурора - не з`явився;

позивача - не з`явився;

третьої особи (ДПІ Орджонікідзевського р-ну м. Х-ва) - ОСОБА_1 довіреність № 1337/9/10-13 від 11.04.2011 року;

3-й особи - <Текст >відповідача - не з`явився; 3-й особи - <Текст >

розглянувши справу за позовом Прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна податкова інспекція Орджонікідзевського району міста Харкова, м. Харків

до Приватного підприєства "ТГ Скад", м. Харків 3-я особа <Текст >

про стягнення 9577,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Орджонікідзевського району міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Приватного підприємства "ТГ Скад" заборгованість з орендної плати за землю в сумі 9577,68 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача. Позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем умов договору оренди від 27.02.08р.

Ухвалою господарського суду від 25.08.2011 року за позовною заявою було порушено провадження у справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалами суду від 12.09.2011 року та від 27.09.11р. розгляд справи відкладався.

Ухвалою суду від 27.09.2011 року було задоволено клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів, розгляд справи продовжено по 07.11.2011 року.

Представник прокуратури в судове засідання 07.11.11р. не з`явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача в судове засідання 07.11.11р. не з`явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання 07.11.11р. не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду з відміткою про отримання, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Представник 3-ї особи у судовому засіданні 07.11.2011 року підтримав позовні вимоги заявлені прокурором.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноваженого представника третьої особи, судом встановлено наступне.

27 лютого 2008 року на підставі рішення ХVII сесії Харківської міської ради V скликання від 25.12.07р. №283/07 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об`эктів", між Харківською міською радою та Приватним підприємством «ТГ Скад» було укладено договір оренди землі, відповідно до п. п. 1, 2 якого позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі промисловості, транспорту зв`язку, енергетики оборони та іншого призначення, яка знаходиться за адресою: м. Харків, проїзд Кільцевий, загальною площею 1,3275 га.

Договір, відповідно до п. 8, укладено строком до 31.12.2012р. (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації).

Відповідно до п. 9 договору оренди орендна плата за земельну ділянку вноситься орендарем щомісячно у грошовій формі на рахунок Державного казначейства у Харківській області. Розмір орендної плати за земельну ділянку на рік, згідно з розрахунком №748/08 від 15.02.08р. становить: 5,85% від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки і складає: 47105,72 грн.; розмір орендної плати за земельну ділянку в місяць становить:3925,48 грн.

Згідно з п. 11 договору орендна плата за земельну ділянку сплачується рівними частками щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Прокурор в своїй позовній заяві зазначає, що орендар систематично порушує умови п. 9, 11 договору, ст. 21 Закону України "Про оренду землі" у звязку з чим відповідач має борг з орендної плати за землю станом на 01.06.11р.у сумі 9577,68 грн.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них суд виходить з наступного.

Згідно ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 286 ГК України, орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно ст. 792 Цивільного кодексу України та ст. 93 Земельного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 21 цього Закону встановлено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Закону України "Про плату за землю".

Згідно ст.2 Закону України "Про плату за землю" використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про плату за землю" платежі за землю у вигляді земельного податку чи орендної плати зараховуються до бюджетів місцевого самоврядування за місцезнаходженням земельної ділянки.

Відповідно до ст.ст. 14, 27 Закону України "Про плату за землю" контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки комунальної власності здійснюється органами державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Станом на момент розгляду справи, відповідач 9577,68 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобовязання з оплати орендної плати за договором оренди землі від 27 лютого 2008 року, який укладено між позивачем та відповідачем по справі.

Відповідно статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та те, що відповідач не надав суду жодного документу, який би підтверджував сплату заборгованості за договором оренди землі 27 лютого 2008 року та документів, що спростовували викладене у позові, хоча мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обґрунтування своєї позиції по справі, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в суді, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача в частині стягнення заборгованості з орендної плати за землю у сумі 9577,68 грн. правомірна та обґрунтована, така, що не спростована відповідачем та підтверджена належними доказами, тому підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі суд покладає на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 193, 198, 286 Господарського кодексу України, ст.ст. 15, 16, 526, 530, 759, 792 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 14, 20, 27 Закону України "Про плату за землю", ст.ст. 21 Закону України "Про орендну плату”, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "ТГ Скад" (62416, обл. Харківська, смт. Пісочин, вул. 1-го Травня, 37, код 35352330) на користь Харківської міської ради (61200, м. Харків, м-н. Конституції, 7, р/р № 3141254470002 в УДК у м. Харкові, ГУДКУ у Харківській області, код ЄДРПОУ 24134490 Банк ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код платежу 24060300) заборгованість з орендної плати за землю в сумі 9577,68 грн.

Стягнути з Приватного підприємства "ТГ Скад" (62416, обл. Харківська, смт. Пісочин, вул. 1-го Травня, 37, код 35352330) на користь Державного бюджету України (одержувач управління Державного казначейства у м. Харкові Головного управління Державного казначейства України у Харківській області, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок № 31110095700002, код бюдж. класифікації доходів 22090200, символ звітності банку 095, банк Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 102,00 грн. державного мита.

Стягнути з Приватного підприємства "ТГ Скад" (62416, обл.. Харківська, смт. Пісочин, вул. 1-го Травня, 37, код 35352330) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання судовим рішення законної сили.

<Дата >

Суддя (підпис< Текст >Добреля Н.С.

Повний текст рішення складено 10.11.11р.

Справа № 5023/7162/11.