Рішення № 19902125, 03.11.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2011 р. Справа № 5023/8347/11

вх. № 8347/11

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судовогозасідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 (дов.)

3-ї особи <Текст >відповідача - ОСОБА_3 (дов.) 3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_4, м. Харків 3-я особа <Текст >

до ТОВ фірма "Сумська", м. Харків 3-я особа <Текст >

про стягнення 16680,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФО П ОСОБА_4, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ фірма "Сумська", про стягнення неустойки (штрафу) в сумі 16680,00 грн. за неналежне виконання зобов'язань за договором оренди від 05.07.2011р.

У судовому засіданні позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує, в обґрунтування своїх заперечень проти позову посилається на те, що до складу орендної плати в пункті 3.2. тексту договору помилково було включено вартість комунальних послуг, оскільки за всіма попередніми домовленостями сторін ці витрати повинен був нести орендар ФОП ОСОБА_4 шляхом повної компенсації ТОВ фірма "Сумська". Орендна плата за договором оренди від 05.07.2011 р. є меншою за середньоринкову у центральних районах м. Харкова. У випадку самостійної сплати ТОВ фірма "Сумська" рахунків постачальників комунальних послуг (електроенергія, теплопостачання, тощо) товариство нестиме збитки, про неприйнятність цієї умови позивач повідомлявся директором товариства. Проте, після підписання договору ФОП ОСОБА_4 почав звертатися до ТОВ фірма "Сумська" з вимогами про передачу приміщень саме на вказаних умовах. Відповідач вважає, що за вказаних обставин він мав право на притримання орендованого майна на підставі статті 594 ЦК України.

Крім того відповідач вважає, що позивачем невірно обраний спосіб захисту своїх прав, а саме не у відповідності до ст. 766 ЦК України.

В слуханні справи оголошувалась перерва до 03.11.2011 р. о 10:00 год.

Вислухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між позивачем, ФО П ОСОБА_4 (орендар), та відповідачем, ТОВ фірма "Сумська" (орендодавець), 05.07.2011 р. укладено договір оренди, за умовами якого орендодавець зобов'язався на умовах договору передати, а орендар прийняти в тимчасове володіння та користування нежитлові приміщення № 18-2 (зал, площею 75, 2 кв. м.), № 18-3 (хол, площею 26,9 кв. м.), № 18-4 (санвузол, площею 5,0 кв. м.), загальною площею 107,10 кв. м., підвальної частини житлового будинку літ. А-3, розташованого у АДРЕСА_1 орендар також зобов'язався сплачувати орендодавцеві орендну плату.

Нежитлові приміщення належать ТОВ фірма "Сумська" на підставі договору купівлі-продажу від 26.07.2010 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим № 2792, що підтверджується копією договору купівлі-продажу, що надана до матеріалів справи.

Вартість орендованих за договором від 05.07.2011 р. нежитлових приміщень за згодою сторін визначено в сумі 258824,00 грн. (п.1.4 Договору)

Згідно з п.2.1 Договору нежитлові будівлі надаються в оренду строком до 31.12.2011р.

За користування нежитловими приміщеннями встановлено щомісячну плату у розмірі 16680,00 грн. (п.3.1 Договору), з подальшою індексацією на офіційно оприлюднений за кожен місяць індекс інфляції (п.3.5 Договору). Також пунктом 3.2 Договору передбачено, що до складу орендної плати включено вартість комунальних послуг.

Відповідно до п. 4.2.1. Договору від 05.07.2011 р. відповідач зобов'язаний передати орендовані нежитлові приміщення позивачу за актом приймання-передачі протягом 14 робочих днів з моменту укладення сторонами цього договору.

Відповідно п. 9.1. Договору він набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань.

Враховуючи, що Договір підписаний 05.07.2011р. у відповідача виник обов'язок передати майно орендарю в строк до 23.07.2011р. (протягом 14 робочих днів з 05.07.2011р.).

Відповідач не заперечує, що до теперішнього часу не передав нежитлові приміщення позивачу, вважаючи це притримання речі відповідно до ст. 594 ЦК України, а також вказуючи на те, що до складу орендної плати неправомірно були включені комунальні послуги та визначена вартість орендної плати є меншою за середньоринкову.

Суд зазначає, що у відповідності до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору .

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Істотними умовами договору оренди є об'єкт оренди; термін, на який укладається договір оренди; орендна плата.

Як вбачається з спірного тексту Договору сторони дійшли згоди щодо усіх істотних умов, Договір містить умови про предмет оренди, орендну плату та строк його дії (умови, що є обовязковими згідно ст. 180 ГК України), та інші умови, жодна з яких не суперечить ані чинному законодавству, ані моральним засадам суспільства.

Суд зазначає, що договір підписаний уповноваженими особами обох сторін.

За таких обставин Договір є укладеним з моменту його підписання, а саме з 05.07.2011р.

Суд звертає увагу на те, що відповідач погодився на визначення орендної плати саме в розмірі 16680,00 грн., а також на включення до орендної плати вартості комунальних послуг. Договір підписаний відповідачем без зауважень та він не звертався до позивача з пропозицією щодо зміни умов договору (доказів суду не надано).

Відповідач посилається на статтю 594 Цивільного кодексу України, яка міститься в главі 49 Цивільного кодексу "Забезпечення виконання зобов'язань, якою передбачено, що кредитор, який правомірно володіє річчю, що підлягає передачі боржникові або особі, вказаній боржником, у разі невиконання ним у строк зобов'язання щодо оплати цієї речі або відшкодування кредиторові пов'язаних з нею витрат та інших збитків має право притримати її у себе до виконання боржником зобов'язання. Притриманням речі можуть забезпечуватись інші вимоги кредитора, якщо інше не встановлено договором або законом. Кредитор має право притримати річ у себе також у разі, якщо права на неї, які виникли після передачі речі у володіння кредитора, набула третя особа. Ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження притриманої речі несе кредитор, якщо інше не встановлено законом.

Суд зазначає, що вказана стаття Цивільного кодексу України не може застосовуватись до даних правовідносин, оскільки майно, що він повинен передати позивачу, не є предметом забезпечення, а стосується виконання зобов'язань за договором оренди. Та такий обов'язок передбачений статтею 765 ЦК України, а саме наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а тому згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Отже, штраф та пеня є різновидами неустойки, які відрізняються тим, що розмір пені залежить від тривалості прострочення боржника, а штраф не залежить.

Згідно з частиною першою статті 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Умовами Договору оренди від 05.07.2011р., а саме пунктом 7.3. договору від 05.07.2011 р. у випадку недотримання строку передачі нежитлових приміщень, визначеного п. 4.2.1 цього договору, відповідач повинен сплатити на користь позивача штраф в розмірі місячної ставки орендної плати, встановленої пунктом 3.1 договору, а саме в розмірі 16680,00 грн.

Суд також не приймає посилання відповідача на те, що позивачем невірно обраний спосіб захисту свого права, оскільки позивач має право на свій вибір вчинити дії визначені статтею 766 ЦК України, якщо наймодавець не передає наймачеві майно, що однак не звільняє відповідача від сплати штрафних санкцій, що погоджені сторонами договору.

За таких обставин позовні вимоги є нормативно та документально обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 32-34, 43, 44-49, 82-85 ГПК України, суд <Текст >

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ТОВ фірми "Сумська" (61057 м. Харків, вул. Сумська, 19, код 14108474, п/р 26006016816392 у ПАТ "Укрексімбанк" МФО 351618) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 АКБ "Базис" МФО 351760) штраф у розмірі 16680,00 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 166,80 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст >Яризько В.О.

Повний текст рішення підписаний 07.11.2011р.