Рішення № 19902121, 02.11.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2011 р. Справа № 5023/7432/11

вх. № 7432/11

Суддя господарського суду Жиляєв Є.М.

при секретарі судовогозасідання Васильєва К.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 01-62юр/160 від 10.01.2011 року

відповідача - ОСОБА_2, особисто 3-ї особи <Текст >відповідача - <Текст >3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків 3-я особа <Текст >

до ФОП ОСОБА_2, м. Х-в 3-я особа <Текст >

про стягнення 5027,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків про стягнення 5027,39 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем Закону України "Про електроенергетику" та "Правил користування електричної енергії", а саме: п. 7.6 "Правил" - споживання електричної енергії без укладення відповідного договору, тобто самовільне підключення к мережам АК "Харківобленерго". Вказане порушення було зафіксоване у відповідному акті про порушення "Правил користування електричною енергією" від 14.06.2011 року. З урахуванням викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на підставі зазначеного Акту суму вартості використаної електричної енергії (без достатніх правових підстав) в розмірі 5021,15 грн., 3 % річних в розмірі 4,54 грн., індекс інфляції в розмірі 1,70 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 вересня 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/7432/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2011 року о 14:10.

В призначене судове засідання 03 жовтня 2011 року позивач з'явився, проте вимоги ухвали суду від 06 вересня 2011 року не виконав.

В призначене засідання суду 03 жовтня 2011 року відповідач не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 06.09.2011 року не виконав, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення, з датою (09.09.2011р.) та відміткою про вручення відповідачу ухвали суду від 06 вересня 2011 року.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2011 року розгляд справи відкладено на 17 жовтня 2011 року об 11:30.

В призначене судове засідання 17 жовтня 2011 року позивач з'явився.

В призначене судове засідання 17 жовтня 2011 року відповідач з'явився, вказав про часткову сплату суми боргу, проте доказів на підтвердження сплати суду не надав.

В судовому засідання 17 жовтня 2011 року в судовому засіданні було оголошено перерву до 31 жовтня 2011 року, відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

31 жовтня 2011 року після перерви розгляд справи було продовжено.

В призначене судове засідання 31 жовтня 2011 року позивач з'явився, вказав про здійснення з боку відповідача часткового розрахунку на загальну суму 3521,15 грн., на підставі чого, до матеріалів справи, через канцелярію суду надав копії платіжних доручень та квитанції, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 31 жовтня 2011 року відповідач з'явився, також вказав про часткову сплату суми боргу, до матеріалів справи, через канцелярію суду, супровідним листом (вх. № 21664) надав копію свідоцтва про сплату єдиного податку, яке досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Згідно з діючим законодавством взаємовідносини між споживачами електричної енергії та енергопостачальними організаціями, регулюються умовами договору на постачання електричної енергії, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ від 31 липня 1996 р. N 28 (далі Правила), «Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 р. за N 782/126569 (далі - Методика).

Відповідно до статті 26 Закону України «Про електроенергетику» та пункту 1.3 Правил користування електричною енергією споживання електричної енергії можливо лише на підставі договору з енергопостачальником, споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, споживання електроенергії без укладення договору - є правопорушенням у електроенергетиці.

Згідно пункту 5.1. Правил споживання електричної енергії без договору не допускається.

Відповідно до пункту 10.2. Правил споживач електричної енергії зобов'язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

Згідно статті 26 Закону України «Про електроенергетику» (Обов'язки та відповідальність споживачів енергії) споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією згідно із законодавством України.

14 червня 2011 року представниками АК "Харківобленерго", а саме інспекторами Південного РВЕ, було зафіксоване порушення п. 7.6 "Правил" - споживання електричної енергії без укладання відповідного договору, самовільне підключення к мережам АК “Харківобленерго” дротом АВВГ 2*2,5 мм2, що стало підставою для складання відповідно до п. 6.41 “Правил” акту порушень “Правил користування електричною енергією”.

Так, представниками АК "Харківобленерго", в присутності споживача - ФОП ОСОБА_2, складено Акт порушень "Правил користування електричною енергією" № 01-00389 від 14.06.2011 р., в якому було зафіксоване виявлене порушення. Акт підписаний ФОП ОСОБА_2 без зауважень та заперечень.

Відповідно до п. 6.42 “Правил”, для визначення обсягу недорахованої електричної енергії по акту порушень "Правил користування електричною енергією" № 01-00389 від 14.06.2011 р., було створено комісію з розгляду актів про порушення “Правил користування електричною енергією”, 24.06.2011 року було проведено засідання комісії, за результатами якої був складений Протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією (далі Протокол). Відповідач не був присутній на засіданні комісії, але надав лист у якому відмовляється брати участь у зазначеному засіданні комісії.

Рішення комісії, оформлене протоколом, відповідачем не було оскаржено.

Згідно підпункту 5 пункту 2.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією Методика застосовується у разі виявлення таких порушень Правил як самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю споживача (п. 5).

На підставі Акту № 01-00389 про порушення Правил користування електричною енергією та відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією відповідачеві було визначено кількість недорахованої електроенергії у розмірі 5729 кВт. год. на суму 5021 грн. 15 коп.

На підставі акту перевірки позивачем був складений Розрахунок до акту перевірки (а. с. 19) та виписаний рахунок № 7427,02 на суму 5021 грн. 15 коп.

Протокол засідання комісії, розрахунок і рахунок були вручені відповідачу, що підтверджується підписом відповідача на протоколі.

Згідно пункту 6.43 Правил кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом. Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка .

Відповідач нараховану суму 5021 грн. 15 коп. в встановлений строк не сплатив, що й стало підставою для звернення позивача з даним позовом до господарського суду.

Відповідно до статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім цього, недорахована електрична енергія є майном, безпідставно набутим відповідачем за рахунок позивача.

Згідно ст. 1212, 1213 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Дані положення застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Суд вважає, що позивач відповідно до ст. 34 ГПК України, надав належні докази для підтвердження своїх позовних вимог стосовно суми заборгованості за актом порушення № 01-00389 від 14.06.2011 року в розмірі 5021,15 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач квитанціями № 42539928 від 23.09.2011 року та № 53/1 від 11.10.2011 року перерахував на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти на загальну суму 3521,15 грн., яка є частиною заборгованості в сумі 5021,15 грн., у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що провадження у справі в цій частині підлягає припиненню за відсутністю предмета спору.

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги позивача в сумі 1500,00 грн. обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі зазначеної статті позивач нарахував відповідачеві три відсотки річних в сумі 4,54 грн. та індекс інфляції в сумі 1,70 грн. Дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства України, воно відповідає наданому розрахунку, тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а вказані суми стягненню з відповідача на користь позивача.

Наведені обставини є підставою для часткового задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 610, 612, 625, 1212, 1213 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, п.1.1 ст.80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд - <Текст >

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, 61000, АДРЕСА_1 (КОД НОМЕР_1) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго", 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, (п/р 26003010050912 в АТ "Банк Золоті Ворота", МФО 351931, КОД 00131954) - 1500,00 грн. боргу за Актом порушень № 01-00389 від 14.06.2011р., 4,54 грн. річних, 1,70 грн. інфляційних, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 3521,15 грн. провадження у справі припинити.

Суддя (підпис< Текст >Жиляєв Є.М.

Повний текст судового рішення по справі № 5023/7432/11 підписано 04 листопада 2011. року.