Ухвала суду № 19902088, 14.11.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

< Текст >УХВАЛА

< Текст >

"14" листопада 2011 р. Справа № 5023/5539/11

вх. № < Текст >

Суддя господарського суду Харківської області Смірнова О.В. < Текст >

при секретарі судового засідання Липко О.Ю.

за участю представників сторін:

стягувача - не прибув

боржника - не прибув

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Пластмодерн" про виправлення описки в наказі господарського суду Харківської області від 10.10.2011 р.

по справі за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Пластмодерн", смт Коцюбинське Київської області 3-я особа < Текст >

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерефянська скляна компанія", м. Мерефа Харківської області 3-я особа < Текст >

стягнення 552150,38 грн. згідно договору поставки № 325/07/2010 від 20.07.2010 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09 серпня 2011 р. по справі № 5023/5539/11 позов було задоволено та стягнуто з відповідача 322365,00 грн. основного боргу; 19698,60 грн. пені, 193419,00 грн. штрафу; 12865,13 грн. інфляційних втрат; 3802,65 грн. - 3% річних; 5521,50 грн. державного мита; 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22 вересня 2011 року апеляційну скаргу було задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 09.08.2011 р. по справі № 5023/5539/11 в частині стягнення з відповідача штрафу в розмірі 96709,50 грн. скасовано та в цій частині прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено.

10 жовтня 2011 року на виконання рішення господарського суду Харківської області від 09 серпня 2011 року та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 22 вересня 2011 р. були видані накази: наказ на стягнення 322365,00 грн. основного боргу; 19698,60 грн. пені, 12865,13 грн. інфляційних втрат; 3802,65 грн. - 3% річних; 5521,50 грн. державного мита; 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу , та наказ на стягнення витрат по сплаті держмита у розмірі 1450,63 грн.

04 листопада 2011 року позивач надав заяву, в якій просить суд виправити описку в наказі від 10.10.2011 р., посилаючись на те, що в наказі не вказана сума штрафу, яка підлягає стягненню.

Відповідно до ч.2 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Враховуючи вищевикладене, заява про виправлення описки в наказі обгрунтована та підлягає задоволенню.

При цьому, суд звертає Вашу увагу на те, що відповідно до п. 34 листа Вищого господарського суду України № 01-08/163 від 12.03.2009 року "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодекс України" при внесенні виправлення до наказу видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачена .

Керуючись ст. ст. 22, 86, 117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в наказі господарського суду Харківської області від 10.10.2011 року по справі № 5023/5539/11.

Вказати суму штрафу, яка підлягає стягненню з відповідача, у розмірі 96709,50 грн.

Суддя Смірнова О.В.

< Текст >