Рішення № 19901882, 01.11.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2011 р. Справа № 5023/7894/11

вх. № 7894/11

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судовогозасідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1., дов. № 0310/1 від 03.10.11 р. 3-ї особи <Текст >відповідача - ОСОБА_2, дов. б/н від 17.10.11 р.; 3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом ТОВ "Стілл-Імпекс", м. Дніпропетровськ 3-я особа <Текст >

до ДП МО України "Харківський механічний завод", м. Харків 3-я особа <Текст >

про стягнення 10645,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стілл-Імпекс" (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківський механічний завод" (далі - відповідач) 10579,84 грн. основного боргу, 3% річних у сумі 66,09 грн. та судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що позивачем не надано підтвердження існування договору між сторонами, або іншої підстави виникнення зобов'язання. Крім того, відповідач стверджує, що на фотокопії видаткової накладної № 010710/1 від 01.07.10 р. у графі "отримав" значиться підпис відмінний від підпису Вереса Я.С., який значиться у довіреності № 389 від 24.06.10 р.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, тобто із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з положеннями ст. ст. 202, 205, 207 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, зокрема, дво - або багатостороннім правочином (договором) є погоджена дія двох або більше сторін. Правочин може вчинятись усно або в письмовій формі; сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.2 ст. 205 ЦК України, правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Судом встановлено, що позивачем, за усною домовленістю з відповідачем, на підставі рахунків - фактур № 220410/1 від 22.04.10 р. на суму 48420,00 грн., № 260510/1 від 26.05.10 р. на суму 11221,20 грн., № 090610/5 від 09.06.10 р. на суму 19850,00 грн. та № 230610/1 від 23.07.10 р. було поставлено відповідачу товар (труби) на загальну суму 114187,83 грн., що підтверджується видатковими накладними № 300410/3 від 30.04.10 р., № 270510/3 від 27.05.10 р., № 140610/1 від 14.06.10 р. та № 010710/1 від 01.07.10 р. та довіреностями на отримання товарно - матеріальних цінностей № 212 від 26.04.10 р., № 305 від 27.05.10 р., № 345 від 09.06.10 р. та № 389 від 24.06.10 р.

Відповідач було повернено позивачу частину товару на суму 24853,00 грн. та 19318,99 грн., що підтверджується накладними на повернення товару ВН - 0000002 та ВН - 0000003 від 13.09.10 р.

Таким чином, передача товару позивачем та прийняття його відповідачем (чи уповноваженими ним особами) є підставою вважати укладеним між сторонами правочин, що містить ознаки купівлі продажу (поставки) та виникнення у відповідача зобов'язання оплатити поставлений товар.

Сторонами в письмовій формі не було встановлено строку виконання відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем було направлено відповідачу вимогу про оплату 10579,84 грн. заборгованості (а.с. 32), яку було отримано відповідачем 23.06.11 р., що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.33).

Проте, відповідач своє зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару виконав не в повному обсязі, перерахувавши на розрахунковий рахунок позивача лише 59436,00 грн., що підтверджується банківськими виписками від 23.04.10 р. на суму 48420,00 грн. та від 26.05.10 р. на суму 11016,00 грн., внаслідок чого заборгованість відповідача склала 10579,84 грн.

Посилання відповідача на відсутність існування фінансових зобов'язань за поставку вказаного товару спростовується здійсненням відповідачем часткової оплати поставленого позивачем товару, а також актом звірки взаємних розрахунків станом на 10.03.11 р. підписаним та скріпленим печатками сторін (а.с. 31), який, до того ж, підтверджує факт отримання відповідачем товару за накладною № 010710/1 від 01.07.10 р.

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 10579,84 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що з 29.06.11 р. прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за видатковими накладними № 300410/3 від 30.04.10 р., № 270510/3 від 27.05.10 р., № 140610/1 від 14.06.10 р. та № 010710/1 від 01.07.10 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 10579,84 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування позивача суд визнає вимоги про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 66,09 грн., правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. cт. 202, 205, 207, 509, 525, 526, ч.2 ст. 530, ст. 610, ст. 611, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

<Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківський механічний завод" (вул. Залютинська, буд. 6, м. Харків, 61177, код ЄДРПОУ 08248877, дані про банківський рахунок відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілл-Імпекс" (вул. Краснодонська, буд. 46, м. Дніпропетровськ, 49000, код ЄДРПОУ 33857006, р/р 26004039655700 в АТ "УКРСИББАНК", м. Харків МФО 351005) 10579,84 грн. основного боргу, 3% річних в сумі 66,09 грн., 106,50 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст >Інте Т.В.

Повне рішення складено 07 листопада 2011 року.