Рішення № 19901756, 26.10.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2011 р. Справа № 5023/6870/11

вх. № 6870/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судовогозасідання Тімарєва Т.М.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився 3-ї особи <Текст >відповідача - не з'явився 3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом ТОВ "Нова - Трейд", м. Харків 3-я особа <Текст >

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків 3-я особа <Текст >

про стягнення 21390,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь збитки в сумі 21390,00 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Сторони у призначене судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили, однак позивач через канцелярію суду надав письмові пояснення щодо розміру завданих збитків.

До господарського суду Харківської області повернулась ухвала про порушення провадження у справі, яка направлялась на юридичну адресу відповідача. Відповідно до ст.64 ГПК України, у разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

За таких обставин, справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, суд встановив, що 04.01.11 р. між позивачем, як постачальником та ТОВ "Білий Тигр", як покупцем, було укладено договір № 0004-11 на поставку паперової продукції.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вищевказаного договору позивач 16.03.11 р., як вантажовідправник, замовив у ФОП ОСОБА_1, як перевізника, послуги з перевезення вантажу з м.Харкова до м.Києва. Цього ж числа в пункті навантаження за адресою АДРЕСА_3 відповідачем було прийнято до перевезення та завантажено в автомобіль НОМЕР_1 вантаж, а саме папір Appleton (55/м.кв.; А2 (430х610)) у кількості 360 пачок, запакованих у пакети, на загальну суму 50200,00 грн..

Цей факт підтверджується документально матеріалами справи, а саме товарно-транспортною накладною № 222 від 16.03.11 р., в якій в графі "Автопідприємство" зазначено "ЧФПП Ярмак".

17.03.11 р. зазначений вантаж було доставлено відповідачем до пункту призначення (розвантаження) - м.Київ, вул.Постволинська,5, про що свідчить підпис та печатка вантажоодержувача (ТОВ "Білий тигр") у товарно-транспортній накладній № 22 від 16.03.11 р..

Статтею 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.639 ч.1 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.909 ЦК України договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

При цьому, для укладення договору застосовується система єдиного документу. Так, залежно від виду документу розрізняють: а) систему накладної, яка застосується майже на всіх видах транспорту; б) систему коносаменту, яка застосовується на морському транспорті; в) систему чартеру, яка застосовується на морському та повітряному транспорті. До інших перевізних документів також відносять дорожню відомість, вагонний лист, передавальну відомість у разі перевезення у прямому змішаному сполученні та інші. Усі вони є документами первинної звітності і мають доказове значення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що між позивачем та відповідачем укладено договір міжміського перевезення вантажу автомобільним транспортом, що підтверджено товарно-транспортною накладною № 222 від 16.03.11 р., між сторонами існувала домовленість, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, досягнуто згоди з усіх істотних умов договору, сторони підписали товарно-транспортну накладну та приступили до виконання взятих на себе зобов'язань з надання послуг щодо міжміського перевезення вантажу автомобільним транспортом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач прийняв до перевезення вантаж без будь-яких зауважень, що свідчить про цілісність вантажу та його належне упакування та 17.03.11 р. доставив його до місця призначення, але виконав таке зобов'язання неналежним чином.

Так, при розвантаженні автомобіля, 17.03.11 р. представниками вантажоодержувача - ТОВ "Білий тигр", було виявлено, що пачки з папером розсипані по кузову, з яких 150 штук деформувалися та папір, який знаходився в них пошкодився, а саме:

Appleton "самокоп. Папір CFB, ф.43*64" - 30 пачок за ціною 161,00 грн. з ПДВ на суму 4830,00 грн.;

Appleton "самокоп. папір СВ,ф.А2" - 120 пачок за ціною 138,00 грн. з ПДВ на суму 16560,00 грн., всього пошкоджено вантажу на суму 21390,00 грн..

При виявленні пошкодженого вантажу представниками вантажоодержувача ТОВ "Білий тигр" та водієм відповідача - ОСОБА_2 було складено Акт про пошкодження товару при транспортуванні від 17.03.11 р., встановлено вартість пошкодженого вантажу, та зроблено відповідну відмітку у товарно-транспортній накладній № 222 від 16.03.11 р..

17.03.11 р. ТОВ "Білий тигр", на підставі п.5.3 договору № 0004-11 від 04.01.11 р., звернувся до позивача з вимогою забрати поставлений товар неналежної якості, при цьому надав примірник акту пошкодження товару при транспортуванні від 17.03.11 р., наявного в матеріалах справи.

Позивач зазначену вимогу визнав законною та обґрунтованою, у зв'язку з чим 17.03.11 р. між сторонами було підписано видаткову накладну № БТ-002 на повернення неякісного (пошкодженого) товару, який не може бути в подальшому використаний, на суму 21390,00 грн. з ПДВ.

Відповідно до ст.924 ЦК України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Автомобільний перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу, псування або пошкодження вантажу, якщо він доведе, що сталося через обставини, яким вони не могли запобігти і усунення яких від них не залежало, зокрема внаслідок: а) вини вантажовідправника (вантажоодержувача); б) особливих природних властивостей вантажу, який перевозиться; в) дефектів тари або упаковки, які не могли бути виявлені по зовнішньому вигляду при прийманні вантажу до перевезення, або застосування тари, що не відповідає властивостям вантажу або встановленим стандартам, при відсутності слідів пошкодження тари у дорозі; г) здачі вантажу до перевезення без вказівки в товарно-транспортних документах на його особливі властивості, що вимагають особливих умов або застережних заходів для збереження вантажу при перевезенні або зберіганні; д) здачі до перевезення вантажу, вологість або температура якого перевищують встановлені норми (ст. 133 САТ УРСР).

Як вбачається з матеріалів справи, водій відповідача, при виявленні пошкодженого вантажу, надав ТОВ "Білий тигр" письмові пояснення, що причиною пошкодження вантажу стало незадовільне шляхове покриття.

Відповідно до п.22.2 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.01 р. № 1306, водій перед початком руху зобов'язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху - контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху.

Пунктом 8.20 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України 14.10.97 р. № 363, передбачено, що водій зобов'язаний перевірити відповідність кріплення і складання вантажу на рухомому складі умовам безпеки руху та забезпечення цілості рухомого складу, а також сповістити замовника про виявлені недоліки у кріпленні та складанні вантажу, які загрожують його збереженню.

Зауважень щодо виявлення недоліків у кріпленні та складанні вантажу, які загрожують його збереженню від відповідача або його водія до позивача не надходило.

Прийняття вантажу підтверджується підписом водія відповідача - ОСОБА_2 в графі "прийняв" у товарно-транспортній накладній № 222 від 16.03.11 р., у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що прийнятий до перевезення вантаж вважається таким, що упакований, розміщений та закріплений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 314 ГК України перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини.

Відповідно до ч.3 ст.314 ГК України за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає:

у разі пошкодження вантажу - в розмірі суми, на яку зменшилася його вартість.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.52 Закону України "Про автомобільний транспорт" виконавець (перевізник) зобов'язаний відшкодувати замовнику збитки за пошкодження або псування вантажу, часткову чи повну його втрату, а також збитки, завдані внаслідок несвоєчасної доставки вантажу.

Відповідно до ст.623 ЦК України збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.925 ЦК України до пред'явлення перевізникові позову, що випливає із договору перевезення вантажу, пошти можливим є пред'явлення йому претензії у порядку, встановленому законом, транспортними кодексами (статутами).

Як витікає з матеріалів справи, позивач на адресу відповідача звернувся із вимогою про відшкодування збитків, завданих внаслідок пошкодження вантажу під час його перевезення в сумі 21390,00 грн., яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідач не надав до справи жодних вичерпних заперечень в обґрунтування неправомірності позовних вимог, а також жодних доказів на підтвердження своєї позиції по суті спору.

Відповідно до ст.22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, у зв'язку з чим вони приймаються судом та підлягають задоволенню, а сума в розмірі 21390,00 грн. стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.22, 623, 626, 638, 639, 909, 924, 925 ЦК України, ст.ст.180, 314 ГК України, ст.52 ЗУ "Про автомобільний транспорт", Правилами перевезень автомобільним транспортом, Правилами дорожнього руху, ст.ст.33, 43 44, 49, 64, 75, 82-85 ГПК України, - <Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідент.номер НОМЕР_2 (61099, АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-Трейд", код ЄДРПОУ 25174072 (61108, м.Харків, пр-т Академіка Курчатова,27, кв.14) - 21390,00 грн. збитків, 213,90 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст >Ковальчук Л.В.

Повне рішення складено 31.10.11 р.