Рішення № 19901706, 24.10.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2011 р. Справа № 5023/6940/11

вх. № 6940/11

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судовогозасідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Дозорця Р.С. посвідчення №128 від 14.07.09 р.;

позивача - ОСОБА_1 довіреність №01-37/991 від 01.06.2011 р.;

1 відповідача - ОСОБА_2 довіреність б/н від 08.08.11 р.;

2 відповідача - Іванченко В.О. голова президії;

3 відповідача - не з"явився; 3-й особи - <Текст >відповідача - <Текст >3-й особи - <Текст >

розглянувши справу за позовом Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора м. Харків в інтересах держави- в особі Харківської обласної ради м. Харків 3-я особа <Текст >

до 1) Харківської обласної організації українського товариства мисливців та рибалок, м. Харків;

2) Харківська міжрайонна органцізація мисливців та рибалок, м. Мерефа

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінвуд-2", м.Харків 3-я особа <Текст >

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний природоохоронний прокурор міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської обласної ради, м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідачів: 1) Харківської обласної організації українського товариства мисливців та рибалок, м. Харків; 2) Харківська міжрайонна органцізація мисливців та рибалок, м. Мерефа; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінвуд-2", м.Харків щодо визнання недійсним договору про співпрацю в веденні і розвитку мисливського господарства, спортивного полювання та користування мисливськими угіддями, укладений між першим та другим відповідачем з третім відповідачем 25 вересня 2008 року. Судові витрати прокурор просить покласти на відповідачів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 серпня 2011 року позовну заяву прийнято судом до розгляду. Порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "21" вересня 2011 р. о(об) 10:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 вересня 2011 року, у зв"язку із нез"явленням у судове засідання 2-го та 3-го відповідачів, а також враховуючи клопотання 1-го відповідача про відкладення розгляду справи розгляд справи було відкладено на 10 жовтня 2011 року о 11:15.

Представник 2-го відповідача у судовому засіданні, яке відбулося 10 жовтня 2011 року за підтримкою 1 відповідачем, надали клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 жовтня 2011 року клопотання першого та другого відповідачів про продовження строку розгляду справи задоволено та строк розгляду справи продовжено до 30 жовтня 2011 року. Розгляд справи відкладено до 19 жовтня 2011 року о 11:15.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 жовтня 2011 року розгляд справи було відкладено на 24 жовтня 2011 року о 12:10.

Присутні представники прокуратури та позивача підтримували позовні вимоги та позов просили задовольнити.

Присутній представник 1-го відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, ніяких документів не надав.

Присутній представник 2-го відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, з підстав викладених ним у відзиві на позов який ним надано в судовому засіданні за вх.№21294, який долучено судом до матеріалів справи.

Представник 3-го відповідача у судове засідання не з"явився, свого повноважного представника не направив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно із статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення присутніх представників сторін господарським судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про мисливське господарство та полювання” та ст. 21 Закону України “Про тваринний світ” користувачами мисливських угідь є спеціалізовані мисливські господарства, інші підприємства, установи та організації, в яких створені спеціалізовані підрозділи для ведення мисливського господарства з наданням в їх користування мисливських угідь.

Відповідно до ст. 71 Лісового кодексу України, земельні ділянки лісового фонду для потреб мисливського господарства (мисливські угіддя) надаються в користування відповідно до Закону України “Про тваринний світ”.

Ст. 24 Закону України “Про тваринний світ” визначає, що організація і ведення мисливського господарства, полювання та надання у користування мисливських угідь здійснюються у порядку, встановленому Законом України “Про мисливське господарство та полювання” іншими нормативно-правовими актами.

Мисливські угіддя для ведення мисливського господарства надаються у користування обласними радами за поданням місцевого органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у галузі мисливського господарства та полювання, погодженим з обласними державними адміністраціями, місцевими органами спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у галузі охорони навколишнього природного середовища, а також власниками або користувачами земельних ділянок (стаття 22 Закону України “Про мисливське господарство та полювання”).

Так, Рішенням Харківської обласної ради народних депутатів ІІІ сесії ХХІІІ скликання від 29 вересня 1998 року із змінами та доповненнями внесеними рішеннями обласної ради від 23 лютого 1999 року, 25 вересня 2001 року, 24 вересня 2003 року, 27 липня 2004 року, 26 грудня 2007 року №148-V, 05 липня 2007 року №328-V, 26 грудня 2007 року, №547-V надано Харківській обласній організації Українського товариства мисливців та рибалок терміном до 29 вересня 2013 року мисливські угіддя для ведення мисливського господарства загальною площею 2282,2 тис.га, у тому числі: лісові угіддя 248,8 тис.га, польові 1976,2 тис.га, водно-болотні 57 тис.га.

Стаття 21 Закону України "Про мисливське господарство та полювання" регламентує, що ведення мисливського господарства здійснюється користувачами мисливських угідь. Не допускається користування мисливськими тваринами та ведення мисливського господарства без оформлення відповідних документів у встановленому цим Законом порядку. Умови ведення мисливського господарства визначаються у договорі, який укладається між територіальними органами спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань лісового і мисливського господарства та полювання і користувачами мисливських угідь.

Відповідно до умов Договору про умови ведення мисливського господарства, для потреб мисливського господарства користувачі мисливських угідь наділені правом у встановленому порядку будувати на мисливських угіддях необхідні будівлі та біотехнічні споруди, вирощувати кормові культури, створювати захисні насадження, проводити штучне обводнення, здійснювати інші заходи, пов'язані з веденням мисливського господарства, які не суперечать законодавству та інтересам власників або користувачів земельних ділянок.

Законодавством України визначено, що відносини між власниками або користувачами земельних ділянок і користувачами мисливських угідь регулюються відповідними договорами.

25 вересня 2008 року між Харківською обласною організацією УТМР та ТОВ "Грінвуд-2" було укладено договір про співпрацю в веденні і розвитку мисливського господарства, спортивного полювання та користування мисливськими угіддями.

Відповідно до положень п.1.1 Договору, Сторони виявили свою волю співпрацювати в діяльності по веденню і розвитку мисливського господарства, спортивного полювання та користування мисливськими угіддями.

Вказані в п.1.1. цілі забезпечуються шляхом створення виробничої бази для інтенсивного відтворення тваринного світу, а також завезення, розселення та охорони диких тварин і птахів, запровадження прогресивних методів полювання та забезпечення надійної охорони дикого тваринного світу в угіддях, наданих в користування Харківській обласній організації УТМР в Харківському районі. Зокрема, на ТОВ "Грінвуд-2" було покладені обовязки по утриманню за свій рахунок двох єгерів, створенню в межах господарства мисливського центру з необхідними виробничими та побутовими будівлями, випущенню молодняка диких тварин і фазанів в мисливське господарство Харківської міжрайонної організації.

Окрім цього, відповідно до п.2.2 Договору про умови ведення мисливського господарства, визначаються обовязки користувача, тобто ХОО УТМР. Зокрема, окрім чітко визначених обовязків договором визначено, що ХОО УТМР зобовязане виконувати інші обовязки щодо охорони і використання обєктів тваринного світу та користування мисливськими угіддями відповідно до чинного законодавства України.

Вказані вище положення договору дають змогу констатувати, що оскаржуваний договір не містить в собі положень, які б вказували на те, що ТОВ «Грінвуд-2» отримало за ним саме право користування мисливськими угіддями, тобто стало їх користувачем. Всі положення оскаржуваного договору свідчать про те, що ТОВ "Грінвуд-2" за оскаржуваним договором зобовязувалось сприяти Харківській обласній організації УТМР у веденні мисливського господарства, проводити роботи, повязані з його веденням, але ніяким чином не набувала права бути безпосереднім користувачем цих угідь.

Крім того, слід відзначити, що наказом Державного комітету лісового господарства України від 12.07.2005 р. за №371 рекомендовано користувачам мисливських угідь широко практикувати поєднання на договірних умовах матеріальних і фінансових ресурсів юридичних і фізичних осіб для досягнення спільної мети ефективного ведення мисливського господарства.

Питання про надання права користування мисливськими угіддями для потреб мисливського господарства належить виключно до компетенції обласної ради. Правове обґрунтування позовних вимог, надане Харківською обласною радою свідчить про те, що рішення про надання у користування даного мисливського угіддя "ТОВ Грінвуд-2" не приймалось. А тому позивач при обґрунтуванні позовних вимог прийшов до неправильного висновку стосовно факту передачі права користування від ХОО УТМР до ТОВ "Грінвуд-2" за договором про співпрацю в веденні і розвитку мисливського господарства, спортивного полювання та користування мисливськими угіддям.

Матеріали справи свідчать про відсутність порушень з боку відповідачів норм Закону України "Про мисливське господарство та полювання" від 06 лютого 2009 року, оскільки предметом укладеного договору є співробітництво у веденні мисливського господарства, а не передача своїх функціональних обовязків по користуванню мисливським угіддям ТОВ "Грінвуд-2" без прийняття Харківською обласною радою відповідного рішення, в порядку, встановленому статтею 21 Закону України "Про мисливське господарство та полювання".

Спірний договір про співробітництво в веденні і розвитку мисливського господарства, спортивного полювання та користування мисливськими угіддями за своєю природою є не договором про надання в користування мисливських угідь та ведення мисливського господарства, а договором про спільну діяльність.

Відповідно до ч.1 ст.33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обовязок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень

Згідно з ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості є однією з основних засад судочинства.

З огляду на викладене, договір про співробітництво в веденні і розвитку мисливського господарства, спортивного полювання та користування мисливськими угіддями від 25 вересня 2008 року між Харківською обласною організацією УТМР та ТОВ "Грінвуд-2" було укладено відповідно до вимог статті 13 Конституції України, статей 1,9, 21-22, 27, 30 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», статей 17, 24 Закону України "Про тваринний світ".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги необгрунтованими та такими що не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 13, 19, 124, 129 Конституції України, статями 1,9, 21-22, 27, 30 Закону України "Про мисливське господарство та полювання", ст. 17, 24 Закону України "Про тваринний світ", статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

<Дата >

Суддя (підпис< Текст >Светлічний Ю.В.

Справа №5023/6940/11

Повне рішення складене 31 жовтня 2011 року.