Рішення № 19901623, 17.10.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2011 р. Справа № 5023/7639/11

вх. № 7639/11

Суддя господарського суду Суярко Т.Д.

при секретарі судовогозасідання Філіппова В.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. №158 від 05.09.2011р.

відповідача - не з"явився 3-ї особи <Текст >відповідача - <Текст >3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом Харківського обласного споживчого товариства, м. Харків 3-я особа <Текст >

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, с. Бабаї 3-я особа <Текст >

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківське обласне споживче товариство звернувся до господарського суду із позовною ааявою про стягнення з відповідача - ФОП ОСОБА_2 12031,30 грн. заборгованості по орендній платі за договором оренди №79 від 20.12.10р.

11.10.11р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, з урахуванням якої він просить стягнути з відповідача 9454,80 грн. заборгованості по орендній платі за договором оренди №79 від 20.12.10р., посилаючись на те, що станом на 11.10.11р. відповідачем було частково погашено заборгованість.

Враховуючи те, що згідно ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог, суд вважає за можливе прийняти заяву позивача про зменшення позовних вимог до розгляду та продовжити розгляд справи з їх урахуванням.

Крім того, представник позивача звернувся до суду із клопотанням про припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача 1350,00 грн. боргу, у зв"язку із тим, що 13.10.11р. вказана сума була сплачена відповідачем.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відсутність предмету спору щодо стягнення з відповідача 1350,00 грн. боргу по орендній платі.

Відповідно до ч.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на наведене вище, провадження по даній справі в частині стягнення з відповідача 1350,00 грн. боргу по орендній платі підлягає припиненню на підставі ч.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, про що підтверджується відміткою про отримання ухвали суду на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

Між позивачем - Орендодавець та відповідачем - Орендар 20.12.10р. було укладено договір оренди №79, відповідно до умов якого Орендодавець зобов"язався передати, а Орендар прийняти у строкове платне користування нежитлове приміщення (магазин), загальною площею 116,1 кв.м., в тому числі торгівельна площа 80,00 кв.м., розташоване за адресою: м.Харків, вул.Тернопільська, 1.

Як вбачається із матеріалів справи, Орендодавець передав Орендареві вищезазначене приміщення, що підтверджується актом прийому - передачі основних засобів в оренду від 01.01.11р. (арк.с.11).

Згідно п.3.1.2. Договору, Орендар зобов"язаний своєчасно вносити орендну плату у відповідності до даного договору.

Орендна плата вноситься щомісячно шляхом передплати не пізніше 5 числа поточного місяця на поточний рахунок Орендодавця, або готівкою до каси Орендодавця у сумі 2900,00 грн. на місяць, в тому числі 20% ПДВ. Крім того, Орендар щомісячно сплачує фактично спожиту електроенергію за показаннями лічильника та відшкодовує витрати на опалення згідно виставлених рахунків. (п.4.1. Договору).

Відповідно до п.1.6 Договору, строк його дії встановлено з 01.01.11р. по 31.12.11р.

19.08.11р. між сторонами було укладено Додаткову угоду до договору оренди №79 від 20.12.10р., якою було розірвано даний договір оренди.

За актом приймання-передачі основних засобів з оренди від 19.08.11р. (арк.с.13), орендовані приміщення були повернуті Орендарем Орендодавцеві.

Відповідно до ст..795 ЦК України, повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що договір оренди № 79 від 20.12.09р. припинив свою дію 19.08.11р., у зв»язку із досягненням сторонами згоди щодо розірвання цього договору, а такожу у зв"язку з поверненням Орендодавцем орендованого приміщення, на підставі ст..795 ЦК України.

Як вказує позивач, відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання по сплаті орендної плати.

Так, згідно актів №ОУ-0000248 від 30.04.11р., №ОУ-0000329 від 31.05.11р., №ОУ-0000407 від 30.06.11р., №ОУ-0000488 від 31.07.11р. та №ОУ-0000572 від 31.08.11р., складених між Орендодавцем (позивачем) та Орендарем (відповідачем) (арк.с.18-27), сума орендної плати, яка підлягала сплаті Орендарем за період з квітня 2011 року по серпень 2011 року складала 13377,42 грн.

З урахуванням здійсненого відповідачем часткового погашення заборгованості, станом на 11.10.11р. у нього залишилась непогашеною заборгованість по орендній платі за договором оренди №79 від 20.12.10р. у сумі 9454,80 грн.

Станом на момент прийняття рішення у даній справі, з урахуванням здійснених відповідачем часткових оплат заборгованості, його борг перед позивачем складає 8104,80 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України).

Згідно ч.5 ст.762 Цивільного кодексу України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525-526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження сплати ним заборгованості перед позивачем у сумі 8104,,80 грн., хоча мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обґрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку про правомірність позовних вимог позивача в частині стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 8104,80 грн.

Відповідно до ст.ст.44, 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 626, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, п.1-1 ст.80 ГПК України, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,- <Текст >

ВИРІШИВ:

Прийняти заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог та продовжити розгляд справи з її урахуванням.

Клопотання позивача про припинення провадження у справі в частині стягнення 1350,00 грн. боргу задовольнити.

Провадження у справі в частині стягнення 1350,00 грн. боргу - припинити.

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (62403, АДРЕСА_1 свідоцтво про державну реєстрацію №НОМЕР_1 від 11.05.06р.) на користь Харківського обласного споживчого товариства (61036, м.Харків, вул.Матросова, 20, р/р26009080480010 у відділенні №28 АКБ "Базис", МФО 351760, код 31597497) 8104,80 грн. боргу, 120,31 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст >Суярко Т.Д.

Повний текст рішення по справі №5023/7639/11 складено та підписано 20.10.11р.