Ухвала суду № 19901472, 14.11.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.11.11 Справа №6/195-08. Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О.,

при секретарі Щербак С.В.,

за участю представників сторін:

кредиторів УПФУ в м.Сумах ОСОБА_1 (дов. №412/27-15-08 від 01.11.2011р.), ДПІ в м.Суми ОСОБА_2 (дов. №54739/9/10-008 від 11.07.2011р.)

ліквідатор - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №6/195-08

за заявою голови ліквідаційної комісії Приватного виробничо - комерційного підприємства «Рубін»

до боржника Приватного виробничо- комерційного підприємства «Рубін» (м. Суми, вул. Харківська, 110, кв.4, ід. код 21101716)

про банкрутство,

встановив:

Ухвалою суду від 20.10.2011р. у даній справі було призначено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута в судове засідання на 14.11.2011р.

В судове засідання ліквідатор не зявився, про причини неявки належним чином суд не повідомив.

Неявка ліквідатора перешкоджає розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута по суті.

Ліквідатор в своєму звіті зазначив, що під час ліквідаційної процедури надійшли кошти в сумі 623117,63 грн., але жодних доказів на підтвердження зазначеного твердження суду не надано. Також у звіті зазначено, що основних засобів реалізовано на 7757,41 грн., але до звіту додані договори купівлі - продажу на суму лише 3494,34 грн., а акти прийому передачі проданого майна не додані взагалі.

Крім того, з поданого звіту вбачається, що за банкрутом зареєстровано три автомобілі, але доказів їх реалізації суду не надано, як і не надано доказів реалізації всього майна, що виявлено при інвентаризації.

Також, суду не надано доказів на підтвердження витрат на проведення ліквідаційної процедури з обґрунтуванням їх необхідності по кожному пункту окремо, а також доказів використання коштів в сумі 623117,63 грн., які надійшли під час ліквідаційної процедури. Доказів здійснення оцінки майна банкрута суду також не надано.

14.11.2011р. від УПФУ в м.Сумах надійшла заява про заміну кредитора у справі з УПФУ в Зарічному районі м.Суми на його правонаступника УПФУ в м.Сумах.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду звіту ліквідатора на іншу дату, витребування необхідних доказів проведення ліквідаційної процедури та призначення заяви УПФУ до розгляду.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відкласти на 01 грудня 2011 року о 10:40 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 210.

2. Заяву УПФУ в м.Сумах про заміну кредитора у справі з УПФУ в Зарічному районі м.Суми на його правонаступника УПФУ в м.Сумах призначити до розгляду в судове засідання на 01 грудня 2011 року о 10:40 год. у приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №210.

3. Зобовязати УПФУ в м.Сумах надати суду докази того, що УПФУ в м.Сумах є правонаступником УПФУ в Зарічному районі м.Суми.

4. Зобовязати ліквідатора Скиданову В.В. за три дні до розгляду справи надати суду:

- докази надходження коштів під час ліквідаційної процедури в сумі 623117,63 грн.;

- докази реалізації автомобілів банкрута;

- докази реалізації всього майна, що було виявлено при інвентаризації;

- докази на підтвердження витрат на проведення ліквідаційної процедури з обґрунтуванням їх необхідності по кожному пункту окремо;

- докази використання коштів, які надійшли під час ліквідаційної процедури;

- докази оцінки та реалізації майна банкрута в порядку встановленому статтями 29, 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

- акти прийому передачі реалізованого майна банкрута.

5. Явку ліквідатора в судове засідання на вищевказані дату і час визнати обовязковою.

6. Попередити ліквідатора, що статтею 382 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, а також що відповідно до частини 4 статті 90 Господарського процесуального кодексу України, якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Попередити ліквідатора, що відповідно до ч.1 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

7. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя (підпис) Н.О.Спиридонова