Ухвала суду № 19901332, 10.11.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.11.11           Справа №5021/2500/2011. Господарський суд Сумської області у складі:

судді Лущик М.С.

за участю секретаря судового засідання: Душиної М.М.

за позовом : Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської

філії, м. Суми,

до відповідача: Управління ветеринарної медицини в Білопільському районі,

про стягнення 794 грн. 75 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 263 від 30.06.2011 року;

від відповідача: не прибув

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 753 грн. 93 коп. основного боргу за договором № 11 від 17.09.2004 р., 34 грн. 44 коп. пені, 2 грн. 26 коп. інфляційних збитків, 3% річних від простроченої суми – 4 грн. 12 коп., та судові витрати.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, у судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Позивач подав до суду заяву № 01/02-377 від 08.11.2011 року, у якій повідомляє, що відповідач частково сплатив заборгованість в сумі 395 грн. 56 коп. та пеню в сумі 34 грн. 44 коп., тому просить суд стягнути з Управління ветеринарної медицини в Білопільському районі 358 грн. 37 коп. основного боргу , 2 грн. 26 коп. інфляційних збитків, 3% річних від простроченої суми – 4 грн. 12 коп., а також судові витрати. Доказів оплати боргу позивач не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, нез’явлення в засідання суду представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів та необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи нез’явлення у судове засідання відповідача, необхідність витребування відзиву на позовну заяву та доказів оплати боргу, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечував.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 24.11.11 р. на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 113-114.

2.          Вдруге зобов’язати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі, довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, докази сплати боргу.

3.          Зобов’язати позивача надати докази оплату боргу, зокрема платіжні доручення в оригіналі або належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                       М.С. Лущик