Рішення № 19901262, 09.11.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.11.11 Справа № 5021/2501/2011. За позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії, м. Суми

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Ворожбянський завод металоконструкцій», м. Ворожба, Сумської області

про стягнення 1 121 грн. 48 коп.

СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

Представники сторін:

Від позивача Лемешко О.М.

Від відповідача не зявився

При секретарі судового засідання Черненко І.О.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1 121 грн. 48 коп. заборгованості відповідно до договору № 86 від 04.01.2001р. про надання послуг електрозвязку, що складає: 1 113 грн. 26 коп. боргу, 5 грн. 25 коп. пені, 0 грн. 73 коп. інфляційних збитків, 2 грн. 24 коп. - 3% річних від простроченої суми, а також судові витрати повязані з розглядом справи.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що проти позовних вимог заперечує та зазначає, що на момент подачі позову до господарського суду ним було здійснено розрахунок на суму 500 грн. 00 коп. по пл. дорученню № 530 від 26.10.2011р, 200 грн. 00 коп. по пл. дорученню № 422 від 17.08.2011р., 734 грн. 04 коп. по пл. дорученню № 505 від 17.10.2011р., оригінали яких надав суду.

08.11.2011р. до господарського суду надійшла заява позивача від 07.11.2011р. № 01/02-375, в якій заявник уточнює позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 5 грн. 25 коп. пені, 0 грн. 73 коп. інфляційних збитків, 2 грн. 24 коп. - 3% річних від простроченої суми, а також судові витрати повязані з розглядом справи в звязку зі сплатою відповідачем 1113 грн. 26 коп. боргу.

Представник відповідача в засідання суду не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Між позивачем та відповідачем укладено договір № 86 від 04.01.2001р. про надання послуг електрозвязку, відповідно до якого позивач забезпечує відповідача безперебійним і якісним наданням послуг телефонного звязку (згідно п. 2.1.1. договору). Відповідно до п.п. 3.2.8., 4.3 цього договору відповідач повинен своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки, підставами виникнення яких, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, в тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управлена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Договір є підставою виникнення господарського зобовязання, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Згідно ст. 629, 530 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами договору (п. 4.5.договору) відповідач повинен проводити оплату за надані телекомунікаційні послуги протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного після розрахункового періоду.

Відповідно до ст. 22-24 Господарського процесуального кодексу України, сторони мають право…подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду..., а також користуватися іншими процесуальними правами.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач розрахувався з відповідачем в сумі 1 113 грн. 26 коп. основного боргу, що підтверджується платіжними дорученнями.(а.с 27-29).

Таким чином, оскільки між сторонами відсутній спір, а для судового розгляду відсутній предмет спору, провадження у справі № 5021/2501/2011 підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

За змістом ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивачем за несвоєчасну або неповну оплату послуг відповідачу нарахована пеня у відповідності до ст. 36 Закону України «Про телекомунікації», що згідно розрахунку позивача складає 5 грн. 25 коп. пені, від простроченої суми, нарахованої за період з травня по вересень 2011р.

Як вбачається з вищевказаного договору, а саме пункту 5.8 - у разі несплати за надані послуги електрозвязку понад установлений термін (з 21 числа, що настає після розрахункового періоду) відповідач (споживач) сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки згідно з чинним законодавством.

Пунктом 6 ст. 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 5 грн. 25 коп. передбачені чинним законодавством, тому позовні вимоги в зазначеній частині обґрунтовані та підлягають задоволенню.

За несвоєчасне виконання грошових зобовязань по договору позивач нарахував відповідачу інфляційні збитки та відсотки за користування коштами, що відповідно до розрахунку заборгованості складає: 0 грн. 73 коп. інфляційних збитків, 2 грн. 24 коп. - 3% річних від простроченої суми.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимоги кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

Стаття 536 Цивільного кодексу України передбачає, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюються договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги стосовно стягнення 0 грн. 73 коп. інфляційних збитків, 2 грн. 24 коп. - 3% річних від простроченої суми за порушення терміну виконання грошових зобовязань є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати позивача по сплаті держмита в розмірі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн.00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Ворожбянський завод металоконструкцій» (41811, Сумська область, Білопільський район, м. Ворожба, вул. Ворошилова, 110, код ЄДРПОУ 05399107) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії (40030, м. Суми, вул. Іллінська, 2, код 23825401) 5 грн. 25 коп. пені, 0 грн. 73 коп. інфляційних збитків, 2 грн. 24 коп. - 3% річних, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Провадження в частині стягнення 1 113 грн. 26 коп. припинити.

СУДДЯ (підпис) Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Повне рішення складено 10.11.2011 р.