Рішення № 19901162, 07.11.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.11.11 Справа № 5021/2294/2011. Господарський суд Сумської області у складі: судді Лущик М.С.

при секретарі судового засідання Жерьобкіній Є.А.

розглянув справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова

компанія», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП «Укрространс»,

м. Суми

про стягнення 16327 грн. 00 коп.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 09.11.2010 року

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 484 від 13.07.2011 року

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування за договором добровільного майнового страхування наземних транспортних засобів в порядку регресу в розмірі 16327 грн. 00 коп., та судові витрати.

Відповідач у відзиві на позовну заяву б/н від 21.10.2011 року просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що позивачем не дотримано вимог досудового врегулювання спору, передбаченого ст.ст. 6, 7 ГПК України, та не надано доказів вчинення ДТП за участю відповідача, що сталося 24.09.2010р.

Позивач згідно листа № 110/1053 від 04.11.2011 року просить суд долучити до матеріалів справи оригінал довідки ДАІ про обставини ДТП № 8692793, і суд долучає поданий документ до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази, суд встановив:

23 грудня 2009 року між позивачем та ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) було укладено договір добровільного страхування № 110/01-0133025 наземного транспорту (крім залізничного). Предметом страхування за вказаним договором є майнові інтереси ОСОБА_3, повязані з володінням, експлуатацією і розпорядженням транспортним засобом «Subaru Outback», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, від страхових ризиків «ДТП», «ПДТО», «ІВП», «Викрадення».

24 вересня 2010 року в м. Суми по вул. Харківській сталася дорожньо-транспортна пригода зіткнення двох транспортних засобів: МАЗ 544008, державний реєстраційний номер 05126 СВ, який належить ТОВ «Укрространс», водій ОСОБА_4, та «Subaru Outback», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 і на момент ДТП перебував під його керуванням.

Внаслідок ДТП власнику автомобіля «Subaru Outback» була завдана матеріальна шкода, розмір якої згідно Звіту про експертну оцінку ТЗ становить 43701 грн. 05 коп. Згідно рахунку № 326 від 07.10.2010 року та акту виконаних робіт № 297 від 07.10.2010 року, які знаходяться в матеріалах справи, розмір відновлюваного ремонту застрахованого ТЗ склав 42247 грн.

За умовами договору страхування та згідно з Правилами добровільного страхування засобів наземного транспорту, позивач виплатив страхове відшкодування в розмірі фактично завданих збитків з урахуванням безумовної франшизи в розмірі 41827 грн. Виплата страхового відшкодування підтверджується платіжним дорученням № 1163 від 17.11.2010р.

Відповідно до ст. 1187 Цивільного Кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового відшкодування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст.. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Позивач зазначає, що в процесі дослідження документів по страховому випадку йому стало відомо, що цивільно-правова відповідальність водія Ясенок Віктора Григоровича застрахована в ЗАТ СК «УНІКА», поліс ОСЦПВВНТЗ № ВЕ/3795418, страхувальник ТОВ «Укрространс».

Як вбачається з матеріалів справи, вина Ясенок Віктора Григоровича у вказаній ДТП встановлена постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.10.2010 року у справі № 3-2812/2010р., відповідно до якої ДТП сталася внаслідок вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

20 червня 2011 року за заявою позивача про виплату страхового відшкодування в порядку регресу на суму 41827 грн. (вих. № 1480 від 04.03.2011 року) ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» виплатила страхове відшкодування на підставі полісу ОСЦПВВНТЗ № ВЕ/3795418 згідно ліміту відповідальності в розмірі 25500 грн., що підтверджується банківською випискою № 001 від 20.06.2011 року в матеріалах справи.

Згідно ст.. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків.

Позивач вказує на те, що 03.08.2011 року в порядку досудового врегулювання спору він звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу на суму 16327 грн., разом з документами, необхідними для її розгляду.

У відповіді на претензію № 528 від 03.09.2011 року відповідач повідомив, що вона задоволенню не підлягає, окільки згідно розширеної довідки про ДТП № 10/1-2089 від 07.10.2011 року зазначено, що 30.09.2010 року о 11 год 30 хв. у м. Суми на вул. Харківській в районі будинку 5 відбулося зіткнення транспортних засобів, при цьому автотранспортні засоби, що належать ТОВ «АТП «Укрространс» 30.09.2011 року у жодних ДТП задіяні не були. Враховуючи викладене, відповідач повідомив про призупинення розгляду претензії до надання позивачем належним чином завірених докуменів, підтверджуючих правомочність заявлених вимог.

Замість надання відповіді на заперечення, як зазначено у відзиві відповідача, позивачем було подано позовну заяву про примусове стягнення виплаченого відшкодування, у зв'язку з чим не дотримано вимог досудового врегулювання спору та не надано доказів вчинення ДТП за участю відповідача, що сталося 24.09.2010р.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що згідно оригіналу довідки № 8692793 про дорожньо-транспортну пригоду, виданої заступником начальника ВДАІ м. Суми СТУ УМВС Скрипка О.Г., зіткнення траспортних засобів МАЗ 544008, номерний знак 05126СВ, що належить ТОВ «Укрространс», водій ОСОБА_4, та Subaru ОУТБЕК, номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, водій ОСОБА_3, сталося 24.09.2011 року о 9 год. 00 хв.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Згідно ст. 9 вказаного Закону, обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25500 гривень на одного потерпілого.

При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи (ст. 22 Закону).

Згідно ст.. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків.

Судом встановлено, що вимоги позивача, як страховика, що виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу з відповідача відповідають нормам ЦК України, Закону України «Про страхування», Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Розмір страхового відшкодування за пошкоджений застрахований автомобіль, за вирахуванням коштів, оплачених ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» в розмірі 25500 грн., в сумі 16327 грн. підтверджується матеріалами справи.

Доказів сплати вказаної суми відповідач суду не подав, тому вимоги позивача про стягнення 16327 грн. 00 коп. суд визнає правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, понесені позивачем, покладаються на відповідача.

Стосовно заперечень відповідача про недотримання позивачем вимог досудового врегулювання спору, суд вважає за необхідне зазначити, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не можу бути обмежене законом, іншими нормативно-правовивими актами. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (ч. 2 ст. 124 Конституції України). Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням субєктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист, місцеві господарські суди приймають у порядку, передбаченому ГПК до свого провадження як позови з вимогами, що ґрунтуються на визнаних претензіях позивача, так і позови, щодо яких не подано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП «Укрространс» (40020, м. Суми, Курський проспект, 6, код 23051661) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м. Київ, вул.. Фрунзе, 40, код 20602681) 16327 грн. 00 коп., 163 грн. 27 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ М.С.ЛУЩИК

Повне рішення складено та підписано 07.11.2011 року.