Рішення № 19901099, 07.11.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.11.11 Справа № 5021/2364/2011. за позовом : Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком», м.Суми до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Сумии

про стягнення 1222,76 грн.

СУДДЯМоїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: Лемешко О.М.

Від відповідача: не зявився

За участю секретаря судового засідання Данілової Т.А.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 1222,76 грн. заборгованості відповідно до договору № 508714 від 01.12.2009р. , додатків до нього №№ 3144026, 3144024, 3144023 про надання послуг рухомого (мобільного) звязку та додаткової угоди № 1/3144023, в тому числі : 1177,22 грн. основного боргу, 42,77 грн. пені, 1,88 грн. інфляційних збитків, 0,89 грн. 3% річних, а також стягнути судові витрати , повязані з розглядом справи.

Відповідач відзив на позов не подав, в засідання суду не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Тому, оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, в дане судове засідання клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору про надання послуг рухомого(мобільного ) звязку №508714 від 01.12.2009р. , додатків до нього та додаткової угоди № 1/3144023, укладених між позивачем та відповідачем, позивач надавав відповідачу послуги рухомого (мобільного) звязку, а відповідач зобовязаний був приймати та оплачувати послуги на умовах Договору, Правила та Тарифів ( п.1.1 договору № 508714 від 01.12.2009р.).

Відповідно до п.3.4 вищезазначеного договору оплата послуг абонентом (відповідачем) здійснюється шляхом переказу коштів на поточний рахунок оператора (позивача) згідно з платіжними реквізитами, зазначеним у розділі 6 договору.

Представник позивача пояснив, що відповідач за отримані послуги розраховувався не в повному обсязі, у звязку з чим його заборгованість перед позивачем станом на 01.09.2011р. склала 1177,22 грн. основного боргу.

Факт отримання відповідачем від позивача послуг рухомого(мобільного ) звязку на підставі договору №508714 від 01.12.2009р. , додатків до нього та додаткової угоди № 1/3144023 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема договором, укладеним між сторонами, додатками до договору та додатковою угодою № 1/3144023 , рахунками за послуги звязку.

Таким чином, на день розгляду справи в суді, заборгованість відповідача перед позивачем по основному боргу складає 1177,22 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобовязання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобовязання.

Відповідачем доказів сплати 1177,22 грн. основного боргу та аргументованих заперечень проти вимог позивача не подано, тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України.

Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань по вищезазначеному договору позивач просить стягнути з відповідача 0,89 грн. 3% річних та 1,88 грн. інфляційних збитків.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимоги кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги стосовно стягнення інфляційних збитків та 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Також позивачем заявлені вимоги по стягненню пені в розмірі 42,77 грн. за несвоєчасне виконання грошових зобовязань відповідно до п. 4.2 договору № 508714 від 01.12.2009р.. Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 42,77 грн., передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації”, тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Сумської філії ПАТ «Укртелеком» ( 40030, м.Суми, вул..Іллінська,2, код 33501534) 1177,22 грн. основного боргу, 42,77 грн. пені, 1,88 грн. інфляційних нарахувань, 0,89 грн. 3% річних, 102 грн. витрат по сплаті держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ В,М. Моїсеєнко

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення підписано 07.11.2011р.