Рішення № 19901085, 03.11.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.11.11           Справа № 5021/2437/2011. за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 34 517 грн. 79 коп.

СУДДЯ Лиховид Б.І.

За участю секретаря судового засідання М.О. Ейсмонт

За участю представників сторін:

від позивача:           ОСОБА_2, довіреність № 279-О від 07.02.2011 р.

від відповідача:           не з’явився

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 34517 грн. 79 коп., в тому числі 10388 грн. 17 коп. боргу за кредитом, 15170 грн. 85 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом, 8 958 грн. 77 коп. пені

У судовому засіданні 03.11.2011 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання 03.11.2011 р. не з’явився, письмового відзиву на позовну заяву не подав, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (у справі), тому суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши наявні докази по справі, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з наступного:

18.01.2007 року між сторонами був укладений договір банківського рахунка №SU1UAT, відповідно до якого банк зобов’язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнту, грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та здійснювати інші операції за рахунком у порядку і на умовах, передбачених цим договором.

Крім того, 12.02.2007 року між сторонами було підписано додаткову угоду № 7 до договору банківського рахунку від 18.01.2007 р. №SU1UAT «Регламент надання мінімального бланкового овердрафтового кредиту на картковий рахунок» згідно з яким відповідач отримав на корпоративну картку кредитний ліміт у розмірі 10000 грн. 00 коп.

Відповідно до розділу 4 Додаткової угоди № 7 від 12.02.2007 року для розрахунку відсотків за користування кредитом була встановлена диференційована відсоткова ставка в залежності від терміну існування непогашеного залишку за кредитом.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач свої зобов’язання за договором виконував неналежним чином, у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 10388 грн. 17 коп. та заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 15170 грн. 85 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України, Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Дані правила поширюються і на кредитні відносини (ч.2. ст.1054 Цивільного кодексу України).

Відповідач ні обґрунтованого відзиву на позовну заяву, ні доказів сплати основного боргу по кредиту у розмірі 10 388 грн. 17 коп. та відсотків за користування кредитом у сумі 15 170 грн. 85 коп. не подав, вказана заборгованість доведена позивачем і підтверджена матеріалами справи, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача зазначених сум є правомірними, обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом п. 5.1 додаткової угоди № 7 від 12.02.2007 р. до договору передбачено відповідальність за порушення клієнтом будь-якого із зобов’язань у вигляді пені за кожен випадок порушення у розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Згідно з поданим розрахунком, пеня становить 8958 грн. 77 коп.

Враховуючи, що розрахунки позивача здійснені відповідно до умов договору та згідно з вимогами чинного законодавства, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 8958 грн. 77 коп. пені є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті держмита в сумі 345 грн. 18 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп..

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (42304, АДРЕСА_1, ідент. № НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (40024, м. Суми, вул.. Харківська, 32, код 14360570) 10 388 грн. 17 коп. боргу за кредитом, 15 170 грн. 85 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом, 8 958 грн. 77 коп. пені, 345 грн. 18 коп. витрат по держмиту, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ           (підпис) Б.І.ЛИХОВИД

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено 04.11.2011 року.