Ухвала суду № 19901004, 03.11.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.11.11 Справа №5021/2232/2011. За позовом:Охтирської міської ради, м. Охтирка

до відповідача: відкритого акціонерного товариства «Охтирський мясокомбінат», м. Охтирка

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Охтирська міжрайонна державна податкова інспекція Сумської області

про внесення змін до договору оренди землі

СУДДЯ ЗАЙЦЕВА І.В.

представники сторін:

від позивача:не з'явився;

від відповідача:Артеменко І.П.

Кириченко М.Г.

Від третьої особи: Курило Р.В.

за участю секретаря судового засідання Дябелко Т.М.

Суть спору: позивач просить суд внести зміни до договору оренди землі від 15.03.2005р. № 04056140019 укладеного між Охтирською міською радою та ВАТ “Охтирський мясокомбінат” в частині зміни нормативної грошової оцінки землі, а саме застосування чинної нормативної грошової оцінки земельної ділянки шляхом викладення:

-п.5 розділу “Обєкт оренди” в наступній редакції: “Нормативна грошова оцінка всієї земельної ділянки становить 3076718,80 грн.”;

-п. 9 розділу “Обєкт оренди” в наступній редакції: “Річна орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі, у розмірі 3 (три) відсотки нормативної грошової оцінки землі, що складає 92 301,57 грн.”;

-п. 11 розділу “Обєкт оренди”в наступній редакції: “Орендна плата вноситься: щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати в сумі 7691,80 грн. на р/р 33214812700006, код бюджету 23635347 ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код платежів, не пізніше 30 числа, наступного за останнім календарним днем звітного періоду. Також, у позовній заяві позивач просить суд внести зміни до договору оренди землі від 15.03.2005р. № 040561400020 укладеного між Охтирською міською радою та ВАТ “Охтирський мясокомбінат”в частині зміни нормативної грошової оцінки землі, а саме застосування чинної нормативної грошової оцінки земельної ділянки шляхом викладення:

- п.5 розділу “Обєкт оренди” в наступній редакції: “Нормативна грошова оцінка всієї земельної ділянки становить 9718 грн.”;

- п.9 розділу “Обєкт оренди” в наступній редакції: Річна орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3 (три) відсотки нормативної грошової оцінки землі, що складає 291,54 грн.;

- п. 11 розділу “Обєкт оренди” в наступній редакції: “Орендна плата вноситься: щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати в сумі 24,30 грн. на р/р 332148 12700006, код бюджету 23635347, ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код платежів, не пізніше 30 числа, наступного за останнім календарним днем звітного періоду.

31.10.2011 року позивач подав до суду уточнення позовних вимог, в яких обґрунтовує свою позицію по справі та просить суд задовільнити позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач в судове засідання не зявився, проте 03.11.2011 року від позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі.

Представники відповідача проти позову заперечують, зазначаючи, що згідно чинного законодавства закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі, а тому підстави для перегляду умов щодо збільшення орендної плати договорів укладених в 2004 році у звязку із зміною законодавства у 2011 році протирічать вимогам Конституції України, яка має найвищу законодавчу силу. Відповідно до умов договору та Закону України «Про оренду землі» публічне акціонерне товариство «Охтирський мясокомбінат» при сплаті за оренду землі враховує нормативно-грошову оцінку та індекс інфляції, цим самим виконує умови діючого договору. Також представник відповідача наголосив на тому, що у п. 12 договору оренди земельних ділянок зазначено вичерпний перелік випадків перегляду розміру орендної плати з якого випливає, що затвердження рішенням міської ради нової нормативно-грошової оцінки не є підставою для перегляду розміру орендної плати.

Третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - Охтирська міжрайонна державна податкова інспекція Сумської області повідомила, що для визначення розміру податку та орендної плати відповідно до п. 289.1 ст. 289 Податкового кодексу України, використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Крім того, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості обґрунтувати свою позицію по справі.

Суд, на підставі ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України задовольняє усне клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у звязку із заявленим клопотанням про відкладення розгляду справи, для зясування всіх обставин справи, з метою дотримання процесуальних прав сторін, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Усне клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2.Відкласти розгляд справи на 21.11.2011 р. на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

3.Зобовязати позивача направити на адресу відповідача та третьої особи уточнення до позовної заяви від 21.10.2011 року.

4.Явку сторін в судове засідання визнати обовязковою.

5.Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу

6.Повідомити сторін про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

7.Зобовязати сторін подати витребувані судом документи у строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯІ.В. ЗАЙЦЕВА