Ухвала суду № 19900996, 31.10.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.10.11 Справа №5021/2080/2011. за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Суми

до відповідача: Шосткинської міської ради Сумської області, м. Шостка Сумської області

про визнання права власності

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд визнати за Публічним акціонерним товариство «Сумигаз» правов власності на виробничі будівлі, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1, а саме:

- адмінбудівля з майстернею та прибудовою літера «А-2», всього площею 1129,9 кв. м.,

- будівлі складу, гаражів з двома оглядовими ямами та служби мереж літери «Б-2» та «Б-1», всього площею 469,8 кв. м.,

- навіс для автотранспорту літера «В-1»,

- склади 2006 літера «Г-1», загальною площею 322,1 кв. м,

- навіс літера «Д-1»,

- гараж з прибудовою та оглядовою ямою літера «Е-1», всього площею 158,6 кв.м,

- ремонтна яма з оглядовою ямою літера «Ж-1»,

- прохідна літера «З-1», загальною площею 6,9 кв. м,

- уборна літера «І-1», загальною площею 3,9 кв. м,

- огорожа літера «N»

- замощення літера «І».

На виконання вимог ухвали суду від 20.10.2011 року, представник позивача для долучення до матеріалів справи подав у судовому засіданні 31.10.2011 року оригінал платіжного доручення про сплату державного мита в розмірі 15224 грн. 59 коп.

Суд долучив до матеріалів справи поданий документ.

Представник відповідача у судове засідання 31.10.2011 року не зявився, відзив на позовну заяву не подав, проте надіслав клопотання, в якому просить суд перенести розгляд справи у звязку зі своїм перебуванням у відпустці.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував щодо перенесення розгляду справи.

Відповідно до ст.. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось підстав спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання представника відповідача, яке є таким, що підлягає задоволенню, а також необхідність витребування у відповідача відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 17.11.2011 року на 10 год. 00 хв.

2.Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5.Попередити сторін про те, що в разі незявлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ Б.І.Лиховид