Ухвала суду № 19900894, 02.11.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.11.11           Справа №5021/2647/2011. Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., розглянувши матеріали (вх. 2741)

за позовом:          фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача:           приватного підприємства фірми «Доліакт», м. Івано-Франківськ

про стягнення 89493,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а саме:

Відповідно до наказу Державного казначейства України № 169 від 26.05.2010р. «Про внесення змін до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету» змінено символ звітності банку витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на 264, а тому реквізити зі сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу змінилися та є наступними: одержувач – Держбюджет м. Суми, ЄДРПОУ 23636315, банк одержувача ГУДКУ Сумської області, МФО 837013, рахунок 31211264700002, код платежу 22050003, символ звітності банку 264.

Позивачем же подана квитанція № 6959270 від 31.10.2011р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236грн. на інший рахунок.

Також, позивачем на подано доказів сплати державного мита, а саме, кошти в розмірі 894,93 грн. відповідно до квитанції № 6959266 від 31.10.2011р. перераховано на зовсім інший рахунок, аніж рахунок для сплати державного мита,який існував до 01.11.2011р. - набрання чинності Законом України «Про судовий збір», а саме реквізити по сплаті державного мита були такими: одержувач – Державний бюджет м. Суми, ЄДРПОУ – 23636315, банк одержувача – ГУДКУ у Сумській області, МФО – 837013, рахунок – 31112095700002, код платежу – 22090200, символ звітності банку - 095

Відповідно до п. 4 та п. 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (в редакції відповідно до Закону України № 3445-VI від 30.05.2011р.) суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи, якщо не подано доказів сплати державного мита та доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду.

Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 та п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (в редакції відповідно до Закону України № 3445-VI від 30.05.2011р.), суд

УХВАЛИВ :

1.          Позовні матеріали повернути позивачу.

2.          Ухвалу надіслати сторонам, позивачу - разом із позовною заявою № б/н від б/д на 4-х арк. з додатком на 27-ми арк. (в т.ч. поштова квитанція № 3481 від 31.10.2011р. на 1-му арк., поштовий опис вкладення № б/н від 31.10.2011р. на 1-му арк., квитанція № 6959266 від 31.10.2011р. про сплату державного мита в сумі 894,93 грн. на 1-му арк., квитанція № 6959270 від 31.10.2011р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. на 1-му арк.).

СУДДЯ                                                                                          І.В. ЗАЙЦЕВА