Рішення № 1990078, 25.07.2008, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" липня 2008 р.

Справа № 10/4468

За позовом Прокурора Кіцманського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Державного підприємства "Неполоковецький комбінат хлібопродуктів" Державного комітету України з Державного матеріального резерву смт. Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області

до Приватного підприємства "Глід" м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 20300,69 грн.

Суддя Виноградова В.В.

Секретар судового засідання Дідик Н.Д.

Представники сторін:

позивача: Токарюк В.І.- за довіреністю №318 від 02.06.2008р.

відповідача: не з'явився

Суть спору:

Прокурор в інтересах позивача звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 20300 грн. 72 коп. заборгованості по оплаті отриманої згідно договору №82 від 06.11.2007р. продукції–пшеничних висівок, посилаючись на докази подані в обґрунтування позову , акт звірки взаєморозрахунків .

Повноважний представник позивача в судовому засіданні в порядку ст.22 ГПК України подав письмову заяву про уточнення позовних вимог, просить стягнути з відповідача 20300,69 грн. заборгованості, дана заява не суперечить чинному законодавству та приймається судом.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, причини неявки не повідомив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням , доказів про сплату заборгованості суду не надав, позовні вимоги не оспорив.

Ухвала про порушення провадження у справі була надіслана відповідачеві рекомендованим листом.

Оскільки неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за можливе згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

Між державним підприємством "Неполоковецький комбінат хлібопродуктів" Державного комітету України з державного матеріального резерву, смт. Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області та приватним підприємством "Глід", м. Кам'янець-Подільський 06.11.2007р. укладено договір №82 згідно якого позивач продає , а приватне підприємство "Глід" м. Кам'янець-Подільський купує висівки в кількості 50 тонн (640 грн. за одну тонну п.4.1 договору) на загальну суму 32000 грн..

Пунктом 1.2 договору позивач зобов'язується передати у власність відповідача товар, а останній зобов'язується товар прийняти та оплатити його на умовах даного договору.

На виконання умов договору, позивач відвантажив приватному підприємству "Глід" м. Кам'янець-Подільський висівки на загальну суму 34694,40 грн. в кількості 54,210 кг , що підтверджується товарно-транспортними накладними №029367 від 06.11.07р., №029428 від 16.11.07р., накладними №3962 від 06.11.2007р.на суму 155520 грн., № 34079 від 16.11.2007р. на суму 19174 ,40 грн., податковими накладними №4961 від 06.11.2007р., №5105 від 16.11.2007р. .

Відповідач взяті на себе зобов'язання щодо оплати отриманого товару в повному об'ємі не виконав. Заборгованість склала 203000 грн.69 коп., що підтверджується актами звірки взаємних розрахунків станом на 30.11.2007р., 16.07.2008р., які підписані та скріплені печатками сторін.

Позивач надіслав ПП "Глід" м. Кам'янець-Подільський претензію №193 від 01.04.2008р. про сплату заборгованості згідно договору №82 від 06.11.2007р..

Оскільки заборгованість в сумі 20300 грн.69 коп. відповідачем в добровільному порядку не сплачена, прокурор в інтересах позивача з врахуванням уточнення суми позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача 20300,69 грн. заборгованості.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора) певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст.ст.526,527 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до п.1,2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість в сумі 20300 грн. 69 коп. підтверджується товарно-транспортними накладними, накладними , актом звірки розрахунків станом . При цьому, доказів про сплату заборгованості в сумі 20300,69 грн. суду не подано, доводи позивача не спростовано.

За таких обставин, позовні вимоги відповідають нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи, підтверджено належними доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України витрати по оплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Прокурора Кіцманського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Державного підприємства "Неполоковецький комбінат хлібопродуктів" Державного комітету України з Державного матеріального резерву смт. Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області до приватного підприємства "Глід" м. Кам'янець-Подільський про стягнення 20300,69 грн. задоволити.

Стягнути з приватного підприємства "Глід" м. Кам'янець-Подільський, вул. Панівська,4/21(код 23654744) на користь Державного підприємства "Неполоковецький комбінат хлібопродуктів" Державного комітету України з Державного матеріального резерву смт. Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області смт. Неполоківці, вул. Магістральна,43 ( код 00957152) 20300,72 грн. (двадцять тисяч триста гривень 72 коп.) заборгованості.

Стягнути з приватного підприємства "Глід" (м. Кам'янець-Подільський, вул. Панівська,4/21, код 23654744) в дохід державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 через відділення державного казначейства на р/р 31112095700002 УДК м. Хмельницького, банк отримувача : ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, код ЗКПО 23565225 державне мито в сумі 203 грн. (двісті три гривні).

Видати наказ.

Стягнути з приватного підприємства "Глід" м. Кам'янець-Подільський, вул. Панівська,4/21, (код 23654744) в дохід державного бюджету на р/р 31215259700002, ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, ЄДРПОУ 23565225 , отримувач УДК м. Хмельницький , по коду бюджетної класифікації 22050000 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя В.В. Виноградова

Віддруковано 3 примірники:1- в справу 2- позивачу 3- відповідачу