Ухвала суду № 19900711, 31.10.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.10.11 Справа №5021/2252/2011. за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтербуд Сервіс-СВ”, м.Харків

до відповідачів: 1. Акціонерного комерційного банку “Європейський”, м.Київ

2. Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Володимирський”, м. Суми

про визнання недійсним договору

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО

За участю представників сторін:

від позивача: Титов Р.В.

від 1-го відповідача: не зявився

від 2-го відповідача: Зікратий А.В.

За участю секретаря судового засідання Данілової Т.А.

Суть спору: позивач просить договір про відступлення права вимоги (купівлі-продажу боргових зобовязань) за кредитним договором №К/018/2009, що укладений 26.10.2007р. між Акціонерним комерційним банком “Європейський”та Товариством з обмеженою відповідальністю “Інтербуд Сервіс СВ”, укладений між Акціонерним комерційним банком “Європейський”і Відкритим акціонерним товариством “Комерційний банк “Володимирський” визнати недійсним з моменту його укладення, тобто з 08.05.2009р.; стягнути з Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Володимирський” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтербуд Сервіс-СВ”судові витрати повязані з розглядом справи.

Другий відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, так як укладення договору про відступлення права вимоги ( купівлі-продажу боргових зобовязань) за кредитним договором № К/018/2009 від 26.10.2007р. не порушує права позичальника ( позивача по справі), а навпаки покращує, так як основні умови кредитного договору не змінюються.

Перший відповідач відзив на позов не подав.

Позивач подав письмові пояснення на заперечення другого відповідача проти позову, вважає заперечення безпідставними, зазначені письмові пояснення долучені до матеріалів справи.

Позивач також подав три клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, зазначені клопотання позивача судом задоволені, подані документи додані до матеріалів справи.

Другий відповідач подав клопотання від 28.10.2011р. № 17-01/853, в якому зазначає, що відповідно до договору № 09/11/45 від 29.08.2011р., укладеного між АТ «КБ «Володимирський» та ТОВ «Вектор-прогрес», кредитор за Кредитним договором №К/018/2009 від 26.10.2007р., укладеним між АКБ «Європейський» та ТОВ «Інтербуд сервіс СВ», змінюється з АТ «КБ «Володимирський» на ТОВ «Вектор-прогрес», тому просить суд залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Вектор-прогрес» ( м. Донецьк , вул. Левицького,6) в якості 3-ї особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Суд задовольняє клопотання другого відповідача, так як судове рішення по даній справі може вплинути на права та обовязки Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор-прогрес» перед позивачем, тому з дотриманням вимог ст.27 Господарського процесуального кодексу України залучає до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Вектор-прогрес» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 14.11.2011 р. на 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 308.

2.Клопотання Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Вектор-прогрес» ( м.Донецьк, вул. Левицького,6)- задовольнити.

3.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вектор-прогрес» ( м.Донецьк, вул. Левицького,6)

4.Зобовязати позивача направити третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Вектор-прогрес» копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази направлення подати в судове засідання.

5.Зобовязати третю особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вектор-прогрес» подати письмове пояснення в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.Повідомити сторони про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ В.М.МОЇСЕЄНКО