Ухвала суду № 19900560, 07.11.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

07 листопада 2011 року справа № 5020-834/2011 за позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Созидатель” (ідентифікаційний код 20686595; 99014, м. Севастополь, вул. Фіолентовське шосе, 8)

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ “Созидатель” від 14.05.2011

Суддя О.С. Погребняк

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1 - паспорт серії ЕС НОМЕР_2 від 15.08.1998, виданий Бахчисарайським РВГУ УМВС України в Криму; ОСОБА_2 представник, довіреність б/н від 04.11.2011;

відповідача (ТОВ "Созидатель"): ОСОБА_3 представник, довіреність б/н від 02.06.2011 ;

третіх осіб:

ОСОБА_4 - паспорт серії АР НОМЕР_3 від 26.11.1998, виданий Гагарінським РВ УМВС України в м. Севастополі;

ОСОБА_5 - паспорт серії АР НОМЕР_4 від 21.04.2000, виданий Ленінським РВ УМВС України в м. Севастополі;

ОСОБА_6 - паспорт серії АР НОМЕР_5 від 12.10.2010, виданий Гагарінським РВ УМВС України в м. Севастополі;

ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9: ОСОБА_3 представник, довіреність б/н від 31.05.2011;

ОСОБА_10 - паспорт серії АР НОМЕР_6 від 01.08.1997, виданий Гагарінським РВ УМВС України в м. Севастополі; ОСОБА_11 представник ОСОБА_10, адвокат посвідчення № 057/д від 31.05.2011;

встановив:

30.05.2011 ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Созидатель” про визнання недійсним рішення загальних зборів вказаного товариства, оформлене протоколом № 34.

Ухвалою від 30.05.2011 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі.

Ухвалою суду від 14.06.2011 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, залучено учасників ТОВ “Созидатель”: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_12 та ОСОБА_5

Ухвалою суду від 13.07.2011 у справі № 5020-834/2011 було призначено судову технічну експертизу документів, провадження у справі № 5020-834/2011 було зупинено до отримання висновку судової технічної експертизи документу, матеріали справи № 5020-834/2011 були надіслані на адресу Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

24.10.2011 на адресу суду надійшов висновок судово-технічної експертизи документів № 2416 від 22.069.2011 по справі №834/2011 разом з матеріалами господарської справи № 5020-834/2011, у зв`язку з чим, провадження у справі було поновлено.

До початку судового засідання 07.11.2011 на адресу суду надійшло клопотання учасника ТОВ “Созидатель” ОСОБА_10 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Ухвалою від 07.11.2011 ОСОБА_10 був залучений до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

У судовому засіданні 07.11.2011 позивач та його представник заявили клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні з метою ознайомлення з висновком від 22.09.2011 судової технічної експертизи документів.

Позивач пояснив, що висновок експертизи у даній справі, в порушення вимог частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, на його адресу не надходив, у зв`язку з чим не було можливості ознайомитись з його змістом та надати суду відповідні пояснення. При цьому, позивач зазначив, що судова експертиза заявлялась саме за його клопотанням, її висновок має суттєве значення для вирішення даного спору та необізнаність позивача про висновок судового експерта позбавляє його можливості належним чином захищати свої права.

Одночасно позивач заявив клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Відповідно до частин 1, 3 статті 27 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З урахуванням викладених обставин, з метою всебічного та повного розгляду справи, додержання вимог статті 22 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача, продовжити строк вирішення спору на 15 днів та оголосити у судовому засіданні перерву до 08.11.2011 для надання позивачеві можливості ознайомитись з висновками судової експертизи.

Керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суддя О.С. Погребняк