Рішення № 19900272, 17.11.2011, Господарський суд Полтавської області

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

17.11.2011р.Справа № 18/3316/11

за позовом Селянського (фермерського) господарства «ОСОБА_5», адреса: с. Полузіря, Новосанжарський р-н, Полтавська обл., 39310

до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, 36000

про стягнення 55800,00 грн.

Суддя: Ціленко В.А.

Секретар судового засідання: Колотій Ю.С.

Представники:

від позивача ОСОБА_2, довіреність № 1203/11 від 12.03.2011 року;

від відповідача ОСОБА_3, довіреність від 08.09.2010 року.

Суть спору: Стягується 55800,00 грн. збитків.

Відповідач позов заперечує, так як вважає отримання коштів на законних підставах, як орендну плату.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

Між субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 та Селянським (фермерським) господарством «ОСОБА_5»(далі по тексту СФГ «ОСОБА_5») 01.01.2008 року укладено договір оренди нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 620 кв.м. На виконання умов вказаного договору СФГ «ОСОБА_5», як орендар, сплачувало на розрахунковий рахунок орендодавця ОСОБА_1 орендну плату з квітня 2008 року по січень 2009 року, що підтверджується наданими як доказ платіжними дорученнями та не заперечується відповідачем.

Разом з тим, як вважає позивач, орендодавець за договором орендоване майно йому не передав і не міг передати, так як у період з 01.07.2007 року по 31.12.2009 року воно орендувалося підприємцем ОСОБА_4 З урахуванням викладеного просить суд відшкодувати йому збитки за рахунок відповідача, який безпідставно отримував орендну плату.

При прийнятті рішення судом враховано наступне.

Правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються договором найму (оренди), за яким наймодавець передає наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»від 10.04.1992 року № 2269-XII (зі змінами та доповненнями) моментом укладення договору найму (оренди) є досягнення домовленості сторін з усіх істотних умов і підписання сторонами тексту договору. Наданий як доказ договір оренди нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 від 01.01.2008 року містить істотні умови та підписаний повноважними представниками сторін, а тому є підставою виникнення цивільних прав та обовязків між ними.

В силу вимог ст. 765 Цивільного кодексу України, ст. 13 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», наймодавець зобовязаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму. Відповідач у справі, який є орендодавцем, доказів, які свідчили б про передачу майна орендарю, не надав. Залучений до справи акт прийому-передачі майна від 01.01.2008 року судом не може бути визнаний доказом, так як не містить чіткої адреси майна, що є предметом спору в цій справі.

На підставі ст.ст. 766, 776 Цивільного кодексу України, ч. 3 ст. 13 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», якщо наймодавець не передає наймачеві майно, наймач має право за своїм вибором вимагати від наймодавця передачі майна або відмовитися від договору найму і вимагати відшкодування збитків, завданих йому невиконанням договору оренди. Листом за № 1410/юр від 14.10.2011 року СФГ «ОСОБА_5»відмовилося від договору оренди нежитлового майна в АДРЕСА_3.

Щодо сплачених позивачем коштів за оренду вказаного майна, то вони повинні бути повернуті потерпілому, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. Той факт, що нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 не було передано в оренду за договором від 01.01.2008 року, так як орендувалося з 01.07.2007 року по 31.12.2009 року іншою особою - Субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_4, встановлений рішеннями господарського суду Полтавської області від 17.06.2010 року у справі № 22/45-14/66 та від 13.05.2011 року у справі № 18/475/11, від 07.07.2011 року у справі № 18/1339/11.

Встановлені судами обставини свідчать, що укладений Субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 із СФГ «ОСОБА_5»правочин від 01.01.2008 року не був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, як цього вимагає ч. 5 ст. 203 Цивільного кодексу України.

З урахуванням того, що законодавець передбачив у правовідносинах, що регулюються договором найму (оренди) право наймача (орендаря) відшкодувати збитки у разі не передання йому майна наймодавцем, відмовившись від договору найму, повернення сплачених позивачеві коштів не потребує визнання договору оренди від 01.01.2008 року, укладеного між Субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 та СФГ «ОСОБА_5», недійсним.

На підставі викладеного, позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з віднесенням судових витрат на відповідача.

Заперечення Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до уваги судом не прийняті, так як не відповідають фактичним обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути із Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (36000, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в ПОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 331605) на користь Селянського (фермерського) господарства «ОСОБА_5»( 39310, Полтавська обл., Новосанжарський район, с. Полузіря, код ЄДРПОУ 21050539, р/р 26004100159016 в ПОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 331605) 55800,00 грн. (п'ятдесят пять тисяч вісімсот грн. 00 коп.) збитків, витрати по сплаті державного мита у розмірі 558,00 грн. (п'ятсот пятдесят вісім грн. 00 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.)

3. Видати наказ після вступу рішення в законну силу/

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку, визначеному ст. 93 ГПК України.

Суддя В.А. Ціленко