Рішення № 19899984, 20.10.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2011 Справа № 18/2381/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Світ оболонок", 04073, м. Київ, пр-т Московський, 8

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський Гостинець", 36034, м. Полтава, вул. Половки, 68

про стягнення 42 693,90 грн.

Суддя Ківшик О.В.

Представники :

від позивача:ОСОБА_1 довіреність № б/н від 01.01.2011 р.;

від відповідача:ОСОБА_2, довіреність № б/н від 01.01.2011 р..

20.10.2011 р. у судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення, залучено її до матеріалів справи та повідомлено про термін виготовлення повного тексту судового рішення.

Суть спору : розглядається позовна зава Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Світ оболонок", м. Київ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський Гостинець", м. Полтава 42 693,90 грн. заборгованості за поставлений позивачем товар на виконання умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу № 013 від 04.01.2010 р., в тому числі : 40 227,42 грн. сума основного боргу, 2 066,52 грн. пені та 399,96 грн. 3% річних.

Представник відповідача у судовому засіданні усно повідомив, що позов визнає , але письмового реагування по суті спору суду не надав. Дана обставина зафіксована у протоколі судового засідання від 20.10.2011 р..

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази, суд,

встановив:

04.01.2010 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Світ оболонок" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтавський Гостинець" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 013 (далі - Договір), відповідно до якого продавець зобов'язувався в порядку та на умовах, визначених цим договором, поставити покупцю товар (кишкову оболонку та іншу тваринну сировину), а покупець зобов'язувався в порядку та на умовах, визначених цим договором, прийняти та оплатити такий товар (п. 1.1 Договору).

04.01.2010 р. між сторонами був складений протокол розбіжностей до Договору, відповідно до якого п. 10.2 викладений в наступній редакції : "У випадку прострочення оплати за поставлений товар в терміни, передбачені договором, покупець зобов'язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення" (копія наявна у матеріалах справи, а.с 8).

При цьому сторони, зокрема, узгодили наступне :

- продавець передає товар у кількості та асортименті, передбаченими у заявках покупця. Право власності на товар переходить від продавця до покупця з моменту підписання уповноваженими представниками сторін накладної, яка засвідчує момент передачі товару (п. 1.2 та п. 1.3 Договору);

-поставка товару здійснюється протягом трьох днів, починаючи з наступного дня, після того, коли покупець підтвердив наявність товару на складі (п. 3.3 Договору);

- при відсутності письмової заявки покупця та фактичному одержанні останнім товару по цьому договору від продавця, вважається що сторони цього договору погодили заявку на продаж товару по цьому договору в усному порядку (п. 3.6 Договору);

- даний договір набуває чинності з дня його підписання обома сторонами та діє до 31.12.2010 р.. В будь-якому випадку цей договір є чинним до остаточного виконання сторонами взаємних зобов'язань. Строк дії цього договору продовжується (пролонгується) на один календарний рік, відраховуючи від терміну закінчення його дії, у випадку, коли жодна зі сторін письмово не повідомить іншу про відмову від подальшої участі в цьому договорі, але не пізніше, ніж за один місяць до закінчення строку його дії (п.9.1 та п. 9.2 Договору).

Відповідно до письмових пояснень позивача вх. № 16211д від 17.10.2011 р., жодна зі сторін в установленому договором порядку не відмовлялась від подальшої участі в укладеному між ними Договорі. Тобто, даний Договір був пролонгований відповідно до п. 9.2 Договору та є чинним до 31.12.2011 р.. Дана обставина визнається відповідачем.

Факт виконання позивачем договірних зобов'язань з поставки товару покупцю та факт отримання останнім товару на загальну суму 42 227,42 грн. підтверджується наявними у матеріалах справи копіями видаткових накладних № РН-000116 від 11.04.2011 р. на суму 21 527,42 грн. та № РН-000124 від 13.04.2011 р. на суму 20 700,00 грн. (а.с. 9, 10) та довіреністю № 690 від 11.04.2011 р. (а.с. 11) на отримання товарно-матеріальних цінностей за вказаними накладними, що видана Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтавський Гостинець" Вербовій О.С..

Крім того, згідно підписаного сторонами та скріпленого їх печатками акту від 05.05.2011 р. між сторонами проведено звірку взаємних розрахунків станом на 30.04.2011 р. та встановлено, що заборгованість відповідача на вказану дату складає 42 227,42 грн. (а.с. 12).

В порушення умов Договору відповідач оплату за отриманий товар здійснив частково. За даними позивача на момент подання позову до суду відповідач зобов'язання по Договором щодо оплати отриманого товару не виконав, заборгованість останнього складає 40 227,42 грн.. Дані обставини відповідачем визнаються.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом, про стягнення з відповідача 40 227,42 грн. основного боргу, 2 066,52 грн. пені та 399,96 грн. 3% річних.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Статтею 193 Господарського України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Частиною першою ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Враховуючи правову природу укладеного договору, кореспондуючи права та обов'язки його сторін, суд дійшов висновку, що оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватись з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини з купівлі-продажу.

Відповідно ст. 655 Цивільного Кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконував зобов'язання за вищезазначеним Договором щодо здійснення ним поставки товару. Відповідач в порушення прийнятих на себе зобов'язань за вказаним Договором та приписів ст. 692 Цивільного кодексу України не оплатив отриманий товар у встановлені у Договорі строки на суму 40 227,42 грн.. Дані обставини відповідачем визнаються.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 40 227,42 грн. основного боргу підтверджені документально та нормами матеріального права, відповідачем визнаються, а тому підлягають задоволенню

Відповідно до ст. 610, ст. 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Одним із видів забезпечення виконання зобов'язань відповідно ст. 546, ст. 549 Цивільного кодексу України та ст. 199 Господарського кодексу України, є неустойка (штраф, пеня), розмір якої визначається відповідно до умов договору, що не суперечать чинному законодавству України.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 4 ст. 231 ГК України визначено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України).

Пунктом 10.2 Договору (з урахування протоколу розбіжностей) визначено, що у випадку прострочення оплати за поставлений товар в терміни, передбачені договором, покупець зобов'язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Згідно статті 4 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань не повинен перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховувалась пеня.

Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку, в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 2 066,52 грн. пені за період з 12.05.2011 р. по 11.08.2011 р., суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково, а саме : у розмірі 1 544,75 грн. за вказаний у розрахунку період з огляду на допущену позивачем помилку (розрахунок здійснено за допомогою калькулятору підрахунку заборгованості та штрафних санкцій "Ліга:Еліт 8.1.5").

Відповідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Після проведення перевірки наданого позивачем розрахунку позовних вимог щодо стягнення з відповідача трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 399,96 грн. за період з 12.05.2011 р. по 11.08.2011 р., суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково, а саме : у розмірі 298,98 грн. за вказаний у розрахунку період з огляду на допущену позивачем помилку (розрахунок здійснено за допомогою калькулятору підрахунку заборгованості та штрафних санкцій "Ліга:Еліт 8.1.5").

За викладеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 40 227,42 грн. основного боргу, 1 544,75 грн. пені та 298,98 грн. 3% річних підтверджені документально та нормами матеріального права, відповідачем визнаються, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України понесені позивачем при поданні позову судові витрати з оплати державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 75,78, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський Гостинець" (36034, м. Полтава, вул. Половки, 68), код ЄДРПОУ 32317068 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Світ оболонок" (04073, м. Київ, пр-т Московський, 8), п/р 26007012225679 в ВАТ "Укрексімбанк" м. Київ, МФО 380333, код ЄДРПОУ 32379461 - 40 227,42 грн. основного боргу, 1 544,75 грн. пені, 298,98 грн. 3% річних, 420,71 грн. витрат по сплаті державного мита та 232,55 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Рішення надіслати сторонам за адресами, зазначеними у його вступній частині.

СУДДЯ О.В.КІВШИК

Повне рішення складене 24.10.2011р.

Примітка : Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.