Ухвала суду № 19899962, 20.10.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

20.10.2011Справа № 18/2372/11 за позовом Заступника прокурора м. Кременчука, 39601, м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, 4-А в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, 39600, м. Кременчук, площа Перемоги, 2 в особі Фонду міського майна Кременчуцької міської ради, 39600, м. Кременчук, площа Перемоги, 2

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 39600, АДРЕСА_1

про : (1) розірвання договору оренди № 73 від 20.03.2009 року, укладеного між виконкомом Кременчуцької міської ради та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1;

(2) зобов'язання фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 звільнити нежитлове приміщення площею 57,6 кв.м., що знаходиться за адресою: 39600, м. Кременчук, вул. Красіна, 63/62 та повернути приміщення балансоутримувачу;

(3) стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Кременчуцької міської ради до міського бюджету заборгованість по орендній платі в сумі 28 445,35 грн. та неустойки в сумі 2 120,00 грн.

Суддя Ківшик О.В.

Представники

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 07-03/57 від 31.01.2011 р.;

від відповідача: не з'явилися;

від прокуратури: Коннова Н.В., посвідчення № 40 від 14.02.2007 р..

Суть спору : розглядається позов Заступника прокурора м. Кременчука, в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради та Фонду міського майна Кременчуцької міської ради про (1) розірвання договору оренди № 73 від 20.03.2009 року, укладеного між виконкомом Кременчуцької міської ради та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1; (2) зобов'язання фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 звільнити нежитлове приміщення площею 57,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та повернути приміщення балансоутримувачу;(3) стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Кременчуцької міської ради до міського бюджету заборгованість по орендній платі в сумі 28 445,35 грн. та неустойки в сумі 2 120,00 грн..

Відповідач представництво у судове засідання не забезпечив, вимог суду (п. 3 ухвали від 20.09.2011 р. про відкладення розгляду даної справи) не виконав, причин щодо цього не повідомив. Останній був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання та про покладені на нього обов'язки, про що свідчить повідомлення № 3600109039606 про вручення поштового відправлення - вказаної ухвали суду.

Заступник прокурора м. Кременчука в порядку ст. 22 ГПК України надав суду заяву № 86-9153вих11 від 26.09.2011 р. (вх. № 15274д від 29.09.2011 р.) та позивач надав суду заяву № 07-03/447 від 22.09.2011 р. (вх. № 15275д від 29.09.2011 р.), відповідно до яких останні:

1) просять суд припинити провадження у даній справі в порядку п. 1-1 ст. 80 ГПК України в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 28 445,35 грн. та неустойки в сумі 2 120,00 грн. з огляду на сплату відповідачем даної заборгованості. Дана обставина підтверджується наданими позивачем виписками УДК у м. Кременчуці;

2) відмовляються від частини позовних вимог щодо зобов'язання розірвання договору оренди № 73 від 20.03.2009 року, укладеного між виконкомом Кременчуцької міської ради та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, та зобов'язання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 звільнити нежитлове приміщення площею 57,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та повернути приміщення балансоутримувачу, та просять суд припинити провадження у справі в порядку п. 4 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до статті 22 ГПК України, позивач, зокрема, в праві до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову повністю або частково за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Прокурор, який бере участь у справі, згідно із ст. 29 ГПК України несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Суд відповідно до частини 2 ст. 78 ГПК України до прийняття часткової відмови від позову роз'яснив наслідки цієї процесуальної дії та перевірив повноваження на її вчинення у представника позивача.

Суд приймає заяву про припинення провадження у справі та часткову відмову позивача та заступника прокурора м. Кременчука від позову, оскільки така відмова не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно статті 80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню у разі відсутності предмету спору в порядку п. 1-1 цієї статті та у разі відмови позивача від позову та прийняття такої відмови судом в порядку п. 4 цієї статті.

За викладеного, наявні підстави для припинення провадження у справі :

1) в порядку п. 1-1 ст. 80 ГПК України з огляду на відсутність предмету спору - в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 28 445,35 грн. та неустойки в сумі 2 120,00 грн.

2) в порядку п. 4 ст. 80 ГПК України з огляду на прийняту судом відмову від позову - в частині позовних вимог щодо зобов'язання розірвання договору оренди № 73 від 20.03.2009 року, укладеного між виконкомом Кременчуцької міської ради та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та зобов'язання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 звільнити нежитлове приміщення площею 57,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та повернути приміщення балансоутримувачу.

Відповідно до п. "б" ч. 2 Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.1993 р. "Про державне мито" (із змінами і доповненнями) із заяв немайнового характеру, що подаються до господарських судів, державне мито сплачується в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та із заяв майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно зі ст. 471 ГПК України визначається Кабінетом Міністрів України за поданням Вищого господарського суду України. Порядком оплати витрат з інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 (в редакції Постанови КМУ від 05 серпня 2009 р. № 825 "Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 21 грудня 2005 р. № 1258") розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при розгляду господарських справ становить 236,00 грн..

За приписами ст. 49 ГПК України судові витрати з оплати державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в частині майнових вимог покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1, п. 4 ст. 80 та ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 28 445,35 грн. та неустойки в сумі 2 120,00 грн. провадження у справі припинити в порядку п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

2. В частині позовних вимог щодо розірвання договору оренди № 73 від 20.03.2009 року, укладеного між виконкомом Кременчуцької міської ради та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, зобов'язання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 звільнити нежитлове приміщення площею 57,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та повернути приміщення балансоутримувачу, провадження у справі припинити в порядку п. 4 ст. 80 ГПК України

3. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (39600, АДРЕСА_1), код НОМЕР_1:

- в дохід бюджету на р/р 31118095700002, код ЗКПО 34698804, банк : ГУДК у Полтавській області, м. Полтава, МФО 831019, код бюджетної класифікації 22090200 - 305,65 грн. державного мита;

- в дохід бюджету на р/р 31211259700002, код ЄДРПОУ 34698804, банк: ГУДК у Полтавській області, м. Полтава, МФО 831019, код бюджетної класифікації 22050000 : 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання ухвали видати наказ.

4. Ухвалу надіслати сторонам, заступнику прокурора м. Кременчука за адресами, вказаними у її вступній частині, а також прокуратурі Полтавської області (вул. 1100-річчя Полтави, 7, м. Полтава, 36000).

СУДДЯ О.В.КІВШИК