Рішення № 19899769, 16.11.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2011 р.Справа № 25/17-3864-2011 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Гідросервіс-2000”

до відповідача: Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області

про стягнення 29934, 00 грн.

Суддя: Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь представники:

Від позивача: ОСОБА_1., довіреність від 08.07.2011р.

Від відповідача: Устіч А.П., голова згідно постанови № 25 від 16.11.2010р.

В засіданні 16.11.2011 р. приймали участь представники:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: Устіч А.П., голова згідно постанови № 25 від 16.11.2010р.

Суть спору: про стягнення з Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Гідросервіс-2000” 29934,00 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи

Позивач заявлені позовні вимоги підтримує, зазначає, що за усною домовленістю із Старостинською сільською радою Роздільнянського району Одеської області ним було виконано роботи по очищенню артезіанської свердловини в с. Нові Чобличі, вартість яких складає 29934,00 грн. Відповідач в свою чергу прийняв виконані позивачем підрядні роботи без зауважень про що свідчать підписані сторонами акт приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2008р., однак не сплатив їх вартість в розмірі 29934,00 грн., що і стало підставою для позивача звернутись до господарського суду Одеської області із даним позовом.

Відповідач визнає позовні вимоги позивача повністю, але зазначає, що у звязку із скрутним фінансовим становищем та відсутністю бюджетного фінансування не взмозі оплатити вартість виконаних підрядних робіт.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, оцінивши пояснення представників сторін та їх правові позиції, суд встановив наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Гідросервіс-2000” виконало підрядні роботи по очищенню артезіанської свердловини в с. Нові Чобличі на загальну суму 29934,00 грн. за усною домовленістю із Старостинською сільською радою Роздільнянського району Одеської області. Відповідач в свою чергу підтверджує існування правовідносин із позивачем, прийняття виконаного останнім поточного ремонту, зокрема роботи по очищенню артезіанської свердловини в с. Нові Чобличі та позовні вимоги визнає в повному обсязі, однак зазначає про відсутність бюджетного фінансування, що унеможливлює їх оплату.

Про виконанання підрядних робіт ТОВ „Гідросервіс-2000” та існування заборгованості Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області по їх оплаті в розмірі 29934,00 грн. свідчать надані сторонами до матеріалів справи акт приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2008р., довідка про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2008р., дефектний акт, договірна ціна, зведений кошторисний розрахунок вартості, акт здачі-прийняття виконаних робіт, локальний кошторис № 2-1-1 на поточний ремонт очищення артезіанської свердловини, розрахунок загально-виробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1 на поточний ремонт очищення, підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 2-1-1 на поточний ремонт очищення, що скріплені печатками та підписані уповноваженими представниками сторін.

Існування заборгованості відповідача в сумі 29934,00 грн. і стало підставою для звернення позивача до господарського суду Одеської області з даним позовом.

Так, проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, подані позивачем докази та викладені правові позиції сторін, суд, вважає заявлені ТОВ „Гідросервіс-2000” позовні вимоги щодо стягнення з відповідача вартості виконаних підрядних робіт в сумі 29934,00 грн., такими, що підлягають повному задоволенню з огляду на наступні положення законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Частиною 2 ст. 640 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно п.1 ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобовязаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Пунктом 1 ст. 857 Цивільного кодексу України визначено, що робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а у разі їх відсутності або неповноти вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (п.2 ст.854 Цивільного кодексу України).

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Аналіз матеріалів справи та норм матеріального права, якими регулюються правовідносини сторін по здійсненню підрядних робіт свідчать про невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань щодо оплати ТОВ „Гідросервіс-2000” вартості виконаних останнім підрядних робіт по проведенню поточного ремонту очищенню артезіанської свердловини, у звязку з чим, суд дійшов висновку щодо задоволення заявлених позивачем позовних вимог в повній мірі.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

За таких обставин, суд задовольняє позовні вимоги ТОВ „Гідросервіс-2000” повністю, у звязку з чим стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість в сумі 29934,00 грн.

Позивачу за рахунок відповідача згідно ст. 49 ГПК України відшкодовуються судові витрати, а саме 299,34 грн. державного мита, 236 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82- 85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов позивача повністю.

2. Стягнути з Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області (67400, Одеська область, Роздільнянський район, с. Старостине, код ЄДРЮОФОП 04380442) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Гідросервіс-2000” (01103, м. Київ, Залізничне шосе, 47, код ЄДРЮОФОП 33744854) 29934 (двадцять девять тисяч девятсот тридцять чотири) грн. 00 коп. заборгованості, 299 (двісті девяносто девять) грн. 34 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно ст. 85 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Малярчук І.А.

Повний текст рішення складено 18.11.2011р.