Рішення № 19899641, 23.11.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2011 р. Справа № 5016/3568/2011(7/168)

м. Миколаїв

За позовом: Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, 1. 01030, м.Київ - 30, б-р. Шевченко, 18; адреса для листування: 54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 27

До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, 55000, АДРЕСА_1

про: стягнення з відповідача 905,59 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: ОСОБА_2, дов. № 339 від 30.06.2011 року

Від відповідача: ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство “Укртелеком” звернулось до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 905,59 грн.

В судовому засіданні відповідачем надані усні пояснення, згідно яких позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

встановив:

11.03.2010 року між Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” правонаступником якого є ПАТ “Укртелеком” та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір № МКЛ/БЛ-0583 про надання послуг бізнес-мережі (Далі - Договір) згідно умов якого позивач зобовязується надавати телекомунікаційні послуги бізнес-мережі, а відповідач отримує вказані послуги та сплачує їх вартість. Перелік та опис послуг, спеціальні умови організації, технічні характеристики та порядок надання послуг відповідачеві визначаються в окремих додаткових угодах до цього Договору, що підписуються сторонами по кожному з видів замовлених послуг. В укладеному 11.03.2010 року Додатку № 1.1 до Договору сторони затвердили тарифи на послуги телефонного звязку.

11.03.2010 року сторони уклали Додаткову угоду № 1 до Договору в якій встановили, що не пізніше 30 робочих днів з моменту набрання чинності цією додатковою угодою позивач організовує 1 (одну) лінію звязку від АТС позивача до офісу відповідача, що розташований за адресою: 54029, АДРЕСА_2.

11.03.2010 року сторони уклали Додаткову угоду до Договору № 2 від 11.03.2010 року згідно умов якої, позивач надає відповідачеві на території України послуги некомутованого доступу до мережі Інтернет та додаткові послуги, визначені у замовлені, а відповідач отримує зазначену послугу Інтернет, користується нею на умовах Договору та цієї Додаткової угоди й сплачує її вартість.

Згідно п. 3.1.4 Договору на позивача покладений обовязок вести достовірний облік обсягу та вартості наданих послуг за кожним видом окремо. Пунктом 3.2.3 Договору на відповідача покладений обовязок проводити оплату послуг в порядку та терміни визначені Договором.

Пунктом 4.3 Договору сторони погодили, що не пізніше 10 числа, що настає за розрахунковим, позивач виставляє відповідачеві рахунок для оплати вартості наданих послуг. Розрахунковим місяцем вважається кожний календарний місяць у року, у межах якого надавались послуги. Відповідач повинен оплатити рахунок за послуги не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим, шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок позивача. Оплата послуг проводиться у національній валюті України (п. 4.4.1 Договору).

У відповідності до вимог п. 4.11 Договору, - рахунки за надані послуги, а також всю необхідну інформацію стосовно надання цих послуг позивач надсилає відповідачеві за адресою: АДРЕСА_2.

Так, позивачем надані, а відповідачем отримані телекомунікаційні послуги за період жовтень - грудень 2010 року та січень 2011 року в розмірі 831,36 грн., що не заперечується відповідачем в судовому засіданні.

Для оплати вартості отриманих послуг позивач виставив відповідачеві рахунки:

- № 14-00583-000252 від 31.10.2010 року, за послуги звязку за період з 01.10.2010 року по 31.10.2010 року (а.с. 20);

- № 14-00583-000253 від 30.11.2010 року, за послуги звязку за період з 01.11.2010 року по 30.11.2010 року (а.с. 21);

- № 14-00583-000246 від 31.12.2010 року, за послуги звязку за період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 року (а.с. 22);

- № 14-00583-000240 від 31.01.2011 року, за послуги звязку за період з 01.01.2011 року по 31.01.2011 року (а.с. 23).

Відповідач вимоги Договору та Додаткових угод до нього належним чином не виконав, грошові кошти за отримані телекомунікаційні послуги в розмірі 831,36 грн. позивачу не перерахував, що і зумовило позивача звернутись до суду з позовною заявою про примусове стягнення заборгованості.

Статтею 530 ч. 1 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Будь - яких доказів того, що відповідач належним чином і в повному обсязі виконав свої зобовязання щодо оплати отриманих по Договору та Додаткових угод до нього, - телекомунікаційних послуг, відповідач, у порушення приписів ст. 33 ГПК України, суду не надав, тобто не довів безпідставність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази, як зазначалось вище, навпаки, підтверджують наявність вказаної у позові заборгованості, а відтак і обґрунтованість позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 831,36 грн. обґрунтовані відповідно до вимог Договору та закону та підлягають задоволенню.

Пунктом 5.2 Договору сторони визначили, що у разі затримки оплати за надані послуги відповідачеві нараховується пеня з 1 числа місяця другого за розрахунковим. Пеня нараховується на суму заборгованості у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки оплати. При неповній оплаті боргу відповідачем в першу чергу погашається сума пені.

Так, позивач за невиконання відповідачем вимог Договору просить суд стягнути з відповідача 26.47 грн. пені за період з 01.12.2010 року по 31.05.2011 року, розмір якої є обґрунтований та підлягає задоволенню.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання за вимогою кредитора, зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення.

Окрім пені, на підставі приписів ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні за період з 01.12.2010 року по 31.04.2011 року в сумі 37,50 грн. та 3% річних за період з 01.12.2010 року по 31.05.2011 року в сумі 10,26 грн., які є обґрунтовані до вимог Договору та Закону та підлягають задоволенню.

В наданих відповідачем в судовому засіданні усних поясненнях остання визнала позовній вимоги в повному обсязі, тому на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 78, 82, 82-1, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (55000, АДРЕСА_1, р/р не має, код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” (1. 01030, м.Київ - 30, б-р. Шевченко, 18; 2. 54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 27, р/р 260023165 в Райффайзен Банк Аваль, МФО 326182, ЄДРПОУ 21560766) заборгованість в розмірі 831,36 грн., пеню в сумі 26,47 грн., 3% річних в сумі 10,26 грн., інфляційні в сумі 37,50 грн., 102,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повний текст рішення складено 28.11.2011 року.

Суддя Н.О.Семенчук