Рішення № 19899578, 22.11.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2011 р. Справа № 5016/3643/2011(8/180)

За позовом Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,

54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41,

до відповідача Дочірнього підприємства комунального підприємства “Миколаївкомунтранс” “Абонентська служба” “Центральный”,

54001, м. Миколаїв, вул. Інженерна, 1, каб. 114,

про стягнення коштів у сумі 27455 грн. -

Суддя Гриньова Новицька Т.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, дов. № 2-292/91-1576 від 24.12.2010р.

Від відповідача не зявився.

Суть спору: Миколаївське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - позивач) звернулося до суду з позовом, з урахуванням заяви № 2-292/91-1730 від 14.11.2011р. по збільшення позовних вимог, про стягнення з Дочірнього підприємства комунального підприємства “Миколаївкомунтранс” “Абонентська служба” “Центральный” (далі - відповідач) коштів у сумі 34000 грн., з яких: 17000 грн. штраф, на підставі рішення адміністративної колегії Миколаївського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.06.2011р. № 41-ріш; 17000 грн. - пеня, на підставі ч. 5 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції”.

Про дату, час і місце розгляду справи сторони повідомлені у встановленому Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України) порядку, шляхом надсилання на їхні адреси ухвали від 28.10.2011р. про порушення провадження у справі. Вказана ухвала отримана відповідачем 07.11.2011р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 12). Проте відповідач правом участі у судовому засіданні та надання відзиву на позовну заяву не скористався.

За таких обставин, відповідно до ст. 75 ГПК України, спір розглядається за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні представник позивача збільшені позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

встановив:

30.06.2011р. адміністративною колегією Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі № 2-26.250/32-2011 прийнято рішення № 41-ріш, частиною 1 резолютивної частини якого дії відповідача, які полягають у неподанні територіальному відділенню інформації, що вимагалась у листі від 12.04.2011р. № 6-292/80-528/4 у встановлений головою територіального відділення строк, є порушенням законодавства України про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 13 статті 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції” (далі - Закон), а саме: неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені його головою строки.

Пунктом 2 резолютивної частини рішення № 41-ріш від 30.06.2011р. за вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначеного у пункті 1 резолютивної частини рішення, на підставі абзацу другого частини першої, абзацу четвертого частини другої статті 52 Закону на відповідача накладено штраф у розмірі 17000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону позивач 12.07.2011р., листом за вих. № 6-292/80-978, надіслав на адресу відповідача копію рішення № 41-ріш від 30.06.2011р. Вказане рішення відповідач отримав 15.07.2011р., про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.10).

Згідно з ч. 3 ст. 56 Закону особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Частиною 2 статті 56 Закону встановлено, що рішення органів Антимонопольного комітету України є обовязковим до виконання.

Таким чином, штраф мав бути сплачений відповідачем в період з 16.07.2011р. по 16.09.2011р. включно. У вказаний строк відповідач штраф не сплатив.

Станом на день розгляду даного спору штраф у розмірі 17000 залишається несплаченим відповідачем.

Частиною 5 статті 56 Закону передбачено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

У звязку із несплатою відповідачем суми штрафу, позивачем на підставі ч. 5 ст. 56 Закону за період з 17.09.2011р. по 22.11.2011р. нараховано пеню в сумі 17085 грн. (обґрунтований, розгорнутий розрахунок якої наведений позивачем у позовній заяві, а також на а.с. 14). При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Таким чином розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача, складає 17000 грн.

Відповідно до ч.ч. 7, 9 ст. 56 Закону у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету стягують штраф та пеню у судовому порядку, суми стягнутих штрафі та пені зараховуються до державного бюджету.

Статтею 25 Закону України “Про Антимонопольний комітет України” встановлено, що з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання органи Комітету у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами, влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позов, скарги до суду, в тому числі про зобов'язання виконати рішення органів Комітету та стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на чинному законодавстві України, матеріалами справи підтверджені, відповідачем не заперечені і не спростовані, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст. 25 Закону України “Про Антимонопольний комітет України”, ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 821, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства комунального підприємства “Миколаївкомунтранс” “Абонентська служба” “Центральный” (54001, м. Миколаїв, вул. Інженерна, 1, каб. 114; ідентифікаційний код 36486749) до загального фонду Державного бюджету України на рахунок, відкритий в Управлінні Державного казначейства України за місцем знаходження платника податків за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 “Адміністративні штрафи та інші санкції” 17000 (сімнадцять тисяч) грн. штрафу та 17000 (сімнадцять тисяч) грн. пені.

Стягнути з Дочірнього підприємства комунального підприємства “Миколаївкомунтранс” “Абонентська служба” “Центральный” (54001, м. Миколаїв, вул. Інженерна, 1, каб. 114; ідентифікаційний код 36486749) в доход державного бюджету України, Банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області; МФО банку 826013; рахунок 31213206700002, ЄДРПОУ 23626096; назва одержувача УДК у м. Миколаєві; код платежу 22030001; призначення платежу: Судовий збір, код 03499980, п. 2.1, судовий збір у розмірі 1411 (одна тисяча чотириста одинадцять) грн. 50 коп.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено “28” листопада 2011 року

Суддя Т.В.Гриньова-Новицька