Рішення № 1989936, 23.07.2008, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.07.08р.

Справа № 1/210-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь,

до Відповідача-1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ,

Відповідача-2: Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат „Азовсталь”", м. Маріуполь Донецької області,

про стягнення 3 371грн. 52коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача - Добровольський А.Т., довір. № 45-4016 від 24.06.2008р.;

від відповідача-1 - Шляєв І.В., дов. № 74 від 01.01.2007р.;

від відповідача-2 - Коротенко Р.О., довір. №09-18/1311 від 28.12.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з належного відповідача шкоду від недостачі у розмірі 3 371грн. 52коп.

Відповідач-1 відзив на позов не надав. В судовому засіданні, що відбулося 22.07.2008р. надав усні пояснення, в яких зазначив, що проти позову заперечує, в задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Відповідач-2 позовні вимоги не визнав, у відзиві просить відмовити позивачу у стягненні з ВАТ „Металургійний комбінат „Азовсталь” вартості майнової шкоди на підставі того, що вона була спричинена з вини залізниці, яка не забезпечила схоронність вантажу під час його перевезення.

За згодою представників сторін, в порядку ст.85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

На виконання умов договору № ДУК –03/08-10-р від 21.12.2007р., укладеному між ВАТ "Нікопольський завод феросплавів" та ТОВ ”Метінвест холдінг”, по залізничним накладним № 50428211 та № 50428212 на адресу позивача вантажовідправником ВАТ „МК”Азовсталь” 09.01.2008р. у вагонах № 60524915 та № 67874081 був направлений та надійшов коксовий горішок.

Під час видачі вантажу з перевіркою була встановлена вагова недостача продукції в кількості 3 800 кг.

З урахуванням норми недостачі –1 % та перерахунком за сухою вагою відповідальна вагова недостача склала 2 195 кг. на суму 3 371 грн. 52 коп.

Недостача продукції документально підтверджена комерційними актами № БН 754746/4 та № БН 754747/5 від 09.01.08р., в яких зафіксовано наявність поглиблень над 1,2,3,5,6 люками у вагоні № 67874081 та поглиблень над 1-2, 6-7 люками у вагоні № 60524915.

Завантаження вантажу відбулося засобами відправника відповідача-2.

Рахунок за поставлену продукцію № 2/01-10о від 28.01.08 р. сплачені позивачем у повному обсязі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.

Частинами 1, 2, 3 статті 909 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором перевезення вантажу, одна сторона (перевізник) зобов’язується доставити довіреній їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов’язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі.

Згідно зі статтею 920 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Частинами 1, 2 статті 924 Цивільного кодексу України встановлено, що перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, недостача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталося внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.

Перевізник відповідає за втрату, недостачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажів у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що втрата, недостача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти, сталося не з його вини.

Згідно зі статтею 2 Статуту залізниць України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 р. № 457 Статут залізниць України (далі Статут) визначає обов’язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом.

Статтею 6 Статуту встановлено, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов’язковою двосторонньою письмовою формою угодою на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони-одержувача.

Відповідно до ст. 105 Статуту залізниці, вантажовідправники, вантажоодержувачі, пасажири, транспортні, експедиторські і посередницькі організації та особи, які виступають від імені вантажовідправника і вантажоодержувача, несуть матеріальну відповідальність за перевезення у межах і розмірах, передбачених Статутом та окремими договорами.

Відповідно до ст. 111 Статуту залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу, коли вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрат, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

Згідно зі ст. 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення засвідчується комерційними актами або актами загальної форми, які складаються станціями залізниць.

Комерційний акт складається для засвідчення в тому числі невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

З комерційного акту № БН 754746/4 вбачається, що вантаж прибув на станцію призначення в справному вагоні, вагон бездвірний, люка зачинено щільно, течі вантажу немає; над 1-3 люками заглиблення довжиною 500см, шириною 150см., глибиною 40 см., над люками 5-7 довжиною 500 см, шириною хвилеподібною 120-60 см, глибиною 50 см; з комерційного акту № БН 754747/5 вбачається, що вантаж прибув на станцію призначення в справному вагоні, вагон бездвірний, люка зачинено щільно, течі вантажу немає; над 1-3 люками заглиблення довжиною 450см, шириною 150см., глибиною 40см., над 5 та 6 люками заглиблення довжиною 300см., шириною 140см., глибиною 50см.

Таким чином, відповідальність за нестачу, що утворилася під час перевезення, покладається на перевізника у розмірі фактичної шкоди, оскільки перевізник не забезпечив збереження вантажу на шляху слідування та на залізничних станціях, тобто на відповідача-1 - ДП "Придніпровська залізниця".

Складання комерційних актів та приймання продукції здійснено відповідно до складання актів, затверджених наказом Мінтрансу України від 28.05.2002р. № 334, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.07.2002р. за номером 567/6855.

Відповідно до п. 14 Інструкції П-6 перевірка ваги нетто здійснюється у порядку, встановленому стандартами, технічними умовами та іншими обов’язковими для сторін правилами.

Згідно з п. А-1 Додатку 1 (обов’язковий) до ДТСУ 322-12-2-94 „Кокс кам’яновугільний, пековий і термоантарцит. Правила приймання”, масу антрациту (нетто) визначають по різниці маси навантаженого складу (брутто), визначеного зваженням у Споживача, і маси порожніх вагонів, вказаної на їх трафаретах.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, слід стягнути розмір 3 371грн. 52коп. завданої шкоди з відповідача-1 ДП „Придніпровська залізниця”.

В частині позовних вимог до відповідача-2 слід відмовити, оскільки його вина в нестачі вантажу відсутня.

Згідно зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача-1.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.4, 32-34, 43, 44, 49, 82-86, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства “Придніпровська залізниця” (49600, м. Дніпропетровськ-38, пр. К.Маркса, 108, п/р 2600830130306 у Дніпропетровському центральному відділенні „Промінвестбанк”, МФО 305437, код ЄДРПОУ 01073828) на користь Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 310, п/р 26009132197001 у ЗАО КБ „ПриватБанк” м. Дніпропетровська, МФО 305299, код ЄДРПОУ 00186520) 3 371грн. 41коп. (вісімсот сімдесят дев’ять грн. 41коп.) - шкоди, 102грн. 00коп. (сто дві грн. 00 коп.) –витрат по сплаті державного мита, 118грн. 00коп. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У позовних вимогах до відповідача-2 відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

І. А. Рудь

Рішення підписано –28.07.2008р.