Рішення № 19897531, 16.11.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2011 р. Справа № 5016/3302/2011(13/232)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Гребенюк А.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, дов. від 24.12.2010 р. № 2-292/91-1576 (представник відповідача в судове засідання не зявився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України,

54030, вул. Потьомкінська, 41, м. Миколаїв,

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Південьбуд Миколаїв ЛТД”,

54003, вул. Кірова, 238-Б, м. Миколаїв,

про стягнення пені в сумі 8550 грн. за прострочення оплати штрафу, застосованого рішенням адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.10.10 р. № 40-ріш, -

У С Т А Н О В И В:

Миколаївським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України предявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Південьбуд Миколаїв ЛТД” про стягнення з останнього пені в сумі 8550 грн. за прострочення оплати штрафу, застосованого рішенням адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.10.10 р. № 40-ріш. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач повинен був у встановлений ч.3 ст.56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” (надалі Закон) двомісячний строк з дня одержання копії рішення органу Антимонопольного комітету України сплатити накладений цим рішенням штраф, проте не оплатив його у вказаний строк. У звязку з цим на підставі ч.5 ст.56 Закону ТОВ “Південьбуд Миколаїв ЛТД” нараховано пеню за кожний день прострочення сплати штрафу, за виключенням часу розгляду Господарським судом Миколаївської області справи у справі № 4/186/10 за позовом відповідача про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу та перегляду прийнятого в цій справі господарським судом рішення в апеляційному порядку.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Від відповідача, повідомленого належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштові повідомлення про вручення копії ухвали суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи, представник у судове засідання не зявився, причини його неявки суду не відомі, вимоги ухвал господарського суду від 03.10.2011 р. та від 27.10.2011 р. щодо направлення відзиву на позовну заяву та відповідних документів не виконано. За таких обставин суд, у відповідності до ст.75 ГПК України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.10.2010 р. № 40-ріш ТОВ “Південьбуд Миколаїв ЛТД” притягнуто до відповідальності за вчинення порушення, передбаченого п. 13 ст. 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, яке полягає у неподанні інформації Миколаївському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на вимогу голови цього територіального відділення від 11.08.2010 р. № 2-292/80-946 у встановлений ним строк. За вчинення цього порушення на товариство накладено штраф у сумі 15000 грн. (ас.9-11).

Копію вказаного рішення органу Антимонопольного комітету України отримано ТОВ “Південьбуд Миколаїв ЛТД” 08.10.2010 р., про що свідчить підпис повноважного представника товариства на супроводжувальному листі органу Антимонопольного комітету України від 08.10.2010 р. № 2-292/80-1181 (ас.12).

Із досліджених у судовому засіданні матеріалів господарської справи Господарського суду Миколаївської області № 4/186/10 випливає, що ТОВ “Південьбуд Миколаїв ЛТД” звернулося із позовною заявою про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу 17 грудня 2010 року і в цей же день господарським судом позов прийнято та порушено провадження у справі, а 29 грудня 2011 року провадження у справі зупинено до розгляду Миколаївським окружним адміністративним судом адміністративної справи № 2а-8487/10/1470 за позовом ТОВ “Південьбуд Миколаїв ЛТД” до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання незаконним та скасування розпорядження від 13.09.2010 р. № 27-р, рішення № 40-ріш від 08.10.2010 р. та визнання незаконними дій відділення.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.04.2011 р. ухвалу про зупинення провадження у справі скасовано, і ухвалою господарського суду від 16.05.2011 р. справу призначено до розгляду. Рішенням господарського суду від 01.08.2011 р. відмовлено в задоволенні первісного позову ТОВ “Південьбуд Миколаїв ЛТД” та задоволено зустрічні позовні вимоги Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до ТОВ “Південьбуд Миколаїв ЛТД”, і постановлено про стягнення з останнього штрафу в розмірі 15000 грн. згідно рішення адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.10.2010 р. № 40-ріш.

У відповідності з ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Отже, законність рішення органу Антимонопольного комітету України підтверджено рішенням господарського суду, на виконання котрого видано відповідні накази від 16.08.2011 р.

Порядок виконання рішень органів Антимонопольного комітету України встановлено Законом. Згідно із ст.56 цього Закону рішення органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. За кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Позивачем за прострочення оплати відповідачем штрафу нараховану пеню в загальній сумі 8550 грн. за періоди: 1) з дня закінчення встановленого законодавством двомісячного строку сплати штрафу і до звернення ТОВ “Південьбуд Миколаїв ЛТД” з відповідним позовом до господарського суду, а саме, з 10.12.2010 р. по 16.12.2010 р.; 2) з 30.03.2011 р. по 10.04.2011 р. коли господарським судом першої інстанції провадження у справі було зупинено; 3) з 27.04.2011 р. по 15.05.2011 р. коли справа не розглядалась, оскільки після розгляду суду апеляційної інстанції її було передано до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Розраховану позивачем суму пені суд визнає обґрунтованою частково, з огляду на таке.

Суд визнає правильним нарахування позивачем за прострочення оплати ТОВ “Південьбуд Миколаїв ЛТД” застосованого штрафу в сумі 15000 грн. за період з 10.12.2010 р. по 16.12.2010 р., тобто за 7 днів, пені в сумі 1575 грн. (15000 грн. х 1,5% : 364 дн. х 7 дн.) Дане ґрунтується на тому, що згідно ч.5 ст. 56 Закону нарахування пені зупиняється на час, зокрема, розгляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу. Встановлений антимонопольним законодавством України двомісячний строк сплати штрафу, за який нарахування пені відносно ТОВ “Південьбуд Миколаїв ЛТД” не здійснюється, сплив 10.12.2011 р., а провадження у справі за позовом відповідача про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про застосування штрафу порушено ухвалою господарського суду від 17.12.2011 р.

Нарахування позивачем пені в решті суми за інші періоди, а саме, з 30.03.2011 р. по 10.04.2011 р., коли господарським судом першої інстанції провадження у справі було зупинено, та з 27.04.2011 р. по 15.05.2011 р., коли справа не розглядалась, тому що її було передано після розгляду суду апеляційної інстанції до суду першої інстанції для подальшого розгляду, суд визнає безпідставним, оскільки в цей же період Миколаївським окружним адміністративним судом розглядалась адміністративна справа № 2а-8487/10/1470 за позовом ТОВ “Південьбуд Миколаїв ЛТД” до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання незаконним та скасування, в тому числі й рішення № 40-ріш від 08.10.2010 р., при цьому ухвалою адміністративного суду в указаній справі від 20.01.2011 р. відмовлено у задоволенні клопотання органу Антимонопольного комітету України про закриття провадження в адміністративній справі з підстав розгляду спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих підстав у господарському судочинстві. Саме розгляд спору між сторонами про той же предмет і з тих же підстав в адміністративному судочинстві було підставою для прийняття господарським судом рішення про зупинення провадження у господарській справі № 4/186/10 і подальшого перегляду цього рішення в апеляційному порядку.

Таким чином, задоволенню підлягають позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в сумі 1575 грн. за прострочення в період з 10.12.2010 р. по 16.12.2010 р. сплати ТОВ “Південьбуд Миколаїв ЛТД” застосованого до нього штрафу.

Судові витрати згідно ст.49 ГПК України належить покласти на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. 43, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Південьбуд Миколаїв ЛТД”, 54003, вул. Кірова, 238-Б, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 34511098, до загального фонду Державного бюджету України на рахунок, відкритий в Управлінні Держказначейства України за місцем знаходження платника податків за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 “Адміністративні штрафи та інші санкції”, грошові кошти в загальній сумі 1575 (одна тисяча пятсот сімдесят пять) грн. пеня за прострочення сплати штрафу за період з 10.12.2010 р. по 16.12.2010 р., накладеного рішенням адміністративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.10.10 р. № 40-ріш.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Південьбуд Миколаїв ЛТД”, 54003, вул. Кірова, 238-Б, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 34511098, в доход Державного бюджету України, розрахунковий рахунок № 31118095700006, банк ГУДКУ у Миколаївській області, отримувач УДК у Миколаївській області, код банку 826013, ідентифікаційний код 23626096, грошові кошти в сумі 102 (сто дві) грн. - державне мито.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Південьбуд Миколаїв ЛТД”, 54003, вул. Кірова, 238-Б, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 34511098, в доход Державного бюджету України, розрахунковий рахунок № 31217264700006, банк ГУДКУ у Миколаївській області, отримувач Держбюджет Центрального району м. Миколаєва, МФО 826013, ідентифікаційний код 23626096, грошові кошти в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня підписання повного тексту рішення.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено 18.11.2011 р.

Суддя Ю.М. Коваль