Рішення № 19897503, 15.11.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2011 р. Справа № 5016/3144/2011(3/203)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Техноторг”

54025, м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 113

До відповідача: Публічного акціонерного товариства “Миколаївобленерго”

54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40

про визнання недійсним рішення комісії.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю;

Від відповідача: ОСОБА_2, за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом визнати недійсним рішення комісії ПАТ «Миколаївобленерго»з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією, що оформлене протоколом № 683 від 31.08.2011 року щодо наявності факту порушення товариством з обмеженою відповідальністю «Техноторг»вимог п. 6.40 правил користування електричною енергією та нарахування вартості не облікованої електричної енергії в сумі 55100,45 грн. та відшкодування вартості проведення експертиз в сумі 800,00 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі договору на постачання електричною енергією №38/514 від 29.09.2008 року, акту про порушення «Прав користування електроенергією»№Э 9677 від 01.10.2010 року, протоколу №563 від 27.10.10 року, висновку спеціаліста №53 від 15.12.10 року, протоколу №683 від 31.08.11р., висновку спеціаліста №44 від 13.12.10 року, норм Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996 року (пункти 6.41, 6.38, 6.40, 6.42) та мотивовані тим, що : акт №Э9677 про порушення складений без участі уповноваженого представника споживача, що свідчить про порушення права позивача на участь у складенні цього акту та необєктивність обставин встановлених актом; позивач не погоджується з висновком спеціаліста №53 від 15.12.10р. в частині встановлення переопломбування мастичних пломб та пломби-наклейок; комісією взагалі не було взято до уваги, що спеціалістом встановлено проведення переопломбування з дотриманням вимог ДСТУ-3968-200, із застосуванням відповідних, передбачених приладів, та те, що дві інші пломби кристал не переопломбовувались, що свідчить про неможливість втручання в роботу лічильника. Висновком спеціаліста №44 встановлено, що втручання до внутрішніх конструктивних елементів лічильника та слідів встановлення сторонніх елементів не виявлено, також встановлено, що пломби кристал не переопломбовувались, що додатково підтверджує не втручання в роботу приладу. Аналогічна позиція викладена в постанові ВГС по справі №2-15/1783-2009 від 07.09.2010 року, згідно якої перерахунок обсягу спожитої електричної енергії здійснюється при наявності як самого порушення, так і мети - зміна показів засобу обліку.

Відповідач у відзиві на позов заперечує мотивуючи наступним: сам по собі факт пошкодження чи зриву пломб, в тому числі, порушення цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка), незалежно від мети та можливості без облікового споживання електроенергії, є підставою для донарахування вартості електричної енергії. Твердження позивача про те, що мастичні пломби на приладі обліку № 026058333 перепломбувувались уповноваженою особою є безпідставним, оскільки воно не обґрунтоване належними та допустимими доказами. За таких обставин застосування Методики при розгляді акту про порушення відповідає закону.

В судовому засіданні 01.11.11 р. суд оголошував перерву до 15.11.11 року.

15.11.11р. суд, на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголосив сторонам вступну та резолютивну частини рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2008 року між сторонами був укладений договір «про постачання електричної енергії»№38/514 згідно з умовами якого відповідач, як постачальник, продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, а позивач, як споживач, оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Пунктом 2.1 сторони дійшли згоди, що підчас виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором сторони зобовязуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією, затверджених в установленому порядку.

Відповідно до п.6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.96р. №28, (далі - Правила), у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Матеріали справи свідчать, що при обстежені ТОВ «Техноторг» о/р 38/514 КТП-52 с. Половики Миколаївського району представниками Миколаївської філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»01.10.2010р. було складено акт Э 9677 «про порушення Правил користування електричною енергією»яким зафіксовано допущення споживачем порушення Правил користування електричною енергією а саме: фальсифікація пломб Держспоживстантарту та електропередавальної організації (не чіткий відбиток тавра Держспоживстандарту та залишок серебристої краски на корпусі лічильника але пломби червоного кольору); встановлення пристрою в засіб обліку електроенергії з метою зменшення показів засобів обліку, який не можливо було виявити при контрольному огляді представниками ЕПО.

Цей акт було складено в присутності завідуючого господарством позивача Хилобок Бориса Григоровича, їм же й підписаний з зауваженнями.

З боку електропередавальної організації акт підписали чотири особи.

Позивач стверджує, що акт про порушення був складений відповідачем без участі уповноваженого представника споживача, та як доказ наведеного надав суду довідку б/н від 20.10.11 р. підписану начальником відділу кадрів ТОВ «Техноторг».

Необхідно вказати, що згідно до ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За змістом п. 6.38 Правил за результатами технічної перевірки складається акт, в якому зазначаються виявлені недоліки. У разі потреби проводиться експертиза відповідних засобів обліку.

На підставі зазначеного акту порушень представники постачальника електричної енергії 27 жовтня 2010 року, в присутності представника споживача Савенкова О.А., провели засідання комісії за результатом якого було складено протокол №563 з прийняттям рішення - пломби Держкомстандарту, ЕПО й прилад обліку типа Меркурій-230 АМ-02 зав. № 02605833 направити на проведення експертизи до НДЕКЦ УМВС України в Миколаївської області для установлення факту фальсифікації пломб Держстандарту.

Відповідно до змісту абзацу 3 п. 6.42 Правил споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

В акті Э9677 зафіксовано, що комісія з розгляду цього акту відбудеться 13 жовтня 2010р., фактично - засідання комісії відбулось 27 жовтня 2010 року. Обґрунтованих пояснень з цього приводу відповідач суду не навів.

Докази сповіщення споживача про дату засідання комісії саме 27.10.10р. суду відповідач не надав. Позивач зі свого боку стверджує, що представника ТОВ «Техноторг»на цієї комісії не було.

Разом з тим, відповідно до змісту абз.4 п. 642 Правил рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу.

Докази вручення протоколу № 563 від 27.10.10 року споживачу в матеріалах справи відсутні.

За висновками спеціаліста № 53 НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївської області від 15.12.2010 року було виявлено наступне:

1.Пломба Кристал №13064531 якою була опломбована упаковка не перепломбовулась.

2. Мастичні пломби, якими опломбований електричний лічильник Меркурій -230 № 02605333 перепломбовувалися. Пломби-наклейки якими опломбований електронний електричний лічильник Меркурій-230 № 02605833 після останнього опломбування перепломбовувалися.

3. Маркування на мастичних пломбах, якими опломбований електронний електричний лічильник Меркурій-230 № 02605833 виконане з дотриманням вимог які зазначені в ДСТУ 3968-2000 «Тавра повірочні та калібрувальні. Правила виготовлення, застосування та зберігання».

4. Пломби Кристал №25488690, 25488689 не перемломбовувалися.

Відповідно до висновку спеціаліста № 44 проведеного ПП «Експертний центр Поділля» ознак втручання до внутрішніх конструктивних елементів лічильника типу «Меркурий-230»АМ-02 зав. № 02605833, а саме пайки, які виконані не фабричним способом, сторонніх елементів, сліди від встановлення сторонніх елементів чи пристроїв, дроти тощо, чого не передбачено заводом виробником зазначених лічильників не було виявлено.

31 серпня 2011 року враховуючи висновки спеціалістів НДЕКЦ обласна комісія ПАТ «Миколаївобленерго»провела засідання в присутності представника споживача Савенкової О.Г. та шляхом оформлення протоколу №683 прийняла рішення визначити обсяг та вартість не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем п. 6.40 Правил на підставі п. 2.1.1 Методики №562, який склав 55100,45 грн.

Разом з цим протоколом споживачу енергопостачальної організацією було надано розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати (рахунок по акту порушення № Э9677).

Дослідивши вищенаведені факти, оцінивши відповідно до вимог ст. 43 ГПК України надані сторонами докази, проаналізувавши обставини справи згідно з вимогами діючого законодавства, яке регулює спірні відносини, суд дійшов наступних висновків:

Згідно вимог абз. 2,3,4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач.

Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Відповідно до приписів пункту 6.40 Правил користування електричною енергією встановлено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656.

Отже, перерахунок обсягу спожитої електричної енергії здійснюється при наявності як самого порушення, так і мети - зміна показів засобу обліку. Відповідно до пункту 6.38 Правил користування електричною енергією, у разі потреби проводиться експертиза відповідних засобів обліку. Якщо експертиза виявить втручання споживача в роботу засобів обліку, споживачу проводиться перерахунок кількості спожитої електричної енергії відповідно до законодавства України.

Відповідно до змісту ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За матеріалами даної справи відповідачем не доведено втручання позивача у прилад обліку. Навпаки, висновки спеціалістів свідчать, що пошкодження пломб відсутнє, явних ознак втручання в параметри розрахункового засобу (системи) обліку з метою зміни їх свідчень прилад обліку не встановлено, інших порушень Правил користування електричною енергією не виявлено.

Таким чином, відповідач неправомірно визначив позивачу донарахування вартості недооблікованої електроенергії.

Тому, суд дійшов висновку про незаконність прийнятого рішення засідання комісії ПАТ «Миколаївобленерго»яке оформлене протоколом № 683 від 31.08.2011 року.

Керуючись ст.ст. 32, 32, 34, 43, 44, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати недійсним рішення комісії Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»що оформлене протоколом №683 від 31.08.2011 року.

3.Стягнути з Публічного акціонерного товариства “Миколаївобленерго” (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, код ЄДРПОУ 23399393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Техноторг” (54025, м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 113, код ЄДРПОУ 30976452) 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя О.Г. Смородінова

Рішення підписано 21.11.2011 року.