Рішення № 19897221, 09.12.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.11 Справа№ 5015/5928/11

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Свитязь»(м.Львів)

до відповідача:Комунального підприємства «Львіврембудпостач»(м.Львів)

про:стягнення заборгованості в розмірі 2017,46 грн.

Суддя:В.М. Пазичев

При секретарі:І.Є.Башак

Представники сторін:

від позивача:ОСОБА_1 - представник, довіреність від 26.09.2011 року № 560

від відповідача:Не з”явився

Представникам сторін, присутнім в судовому засіданні, розяснено їх права та обовязки відповідно до ст.ст. 20, 22 ГПК України, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свитязь»(м.Львів) до Комунального підприємства «Львіврембудпостач»(м.Львів) про стягнення заборгованості в розмірі 2017,46 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 11.10.2011 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 17.10.2011 року. Ухвалою від 17.10.2011 року розгляд справи відкладено до 24.10.2011 року, у зв»язку з неявкою представника відповідача. Ухвалою від 24.10.2011 року розгляд справи відкладено до 21.11.2011 року, у зв»язку з неявкою представника відповідача. Ухвалою від 21.11.2011 року розгляд справи відкладено до 09.12.2011 року, у зв»язку з неявкою представника відповідача.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 11.10.2011 року, 17.10.2011 року, від 24.10.2011 року, від 21.11.2011 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

В судовому засіданні 17.10.2011 року позивач подав клопотання про збільшення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 2168,89 грн.

В судовому засіданні 09.12.2011 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить суд стягнути з відповідача борг у розмірі 1992,50 грн.

Позивач позовні вимоги підтримав, просив суд задоволити позов з урахуванням уточнення позовних вимог.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 11.10.2011 року, 17.10.2011 року, від 24.10.2011 року, від 21.11.2011 року не виконав, відзиву на позов не представив, явку повноважного представника не забезпечив, хоча і був належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення від 24.11.2011 року, а явка відповідача була визнана судом та визначена в ухвалах суду обов”язковою.

Позов розглянуто у відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Відповідно до ст. 85 ГПК України, рішення виготовлено, підписано та оголошено 09.12.2011 року.

Розглянувши матеріали і документи, подані сторонами, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

20.07.2010 року на підставі накладної №ТВВВ-09618 від 20.07.2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Свитязь»(надалі позивач) відвантажило Комунальному підприємству «Львіврембудпостач»(надалі відповідач) товар на суму 2992,50 грн. Товар був прийнятий ОСОБА_2 по довіреності №599 від 24.07.2010 року.

За твердженням позивача, 28.09.2010 року була здійснена проплата частини вартості товару, а саме, 1000,00 грн.

27.05.2011 року відповідачу відправлено Вимогу про оплату боргу у семиденний строк від дня пред»явлення вимоги. Адресат, за твердженням позивача, був повідомлений 03.06.2011 року. Отже, на думку позивача, відповідач зобов»язаний був провести повну оплату 11.06.2011 року. Однак, відповіді на Вимогу відповідачем не здійснено, оплату не проведено.

Таким чином, станом на 19.09.2011 року заборгованість по вищезазначеному зобов»язанню становить 1992,50 грн.

Крім того, позивачем нараховано індекс інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми в розмірі 24,96 грн.

В судовому засіданні 09.12.2011 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить суд стягнути з відповідача боргу у розмірі 1992,50 грн.

Відповідач на момент розгляду справи докази погашення заборгованості суду не представив.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного:

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно до ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов”язання, що виникає між суб”єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб”єкт (зобов”язана сторона, в тому числі боржник) зобов”язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб”єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб”єкт (управнена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобов”язаної сторони виконання її обов”язку.

Відповідно до ст. 179 ГК України, майново-господарські зобов”язання, які виникають між суб”єктами господарювання або між суб”єктами господарювання і негосподарюючими суб”єктами юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов”язаннями.

У відповідності до ч.7 ст.179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно ст.193 ГК України, суб”єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов”язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобовязань.

Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Абзац 1 ч.1 ст.193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов”язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.3 ст.22 ГПК України, сторони зобов”язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

На час розгляду справи, відповідач не подав докази погашення боргу, проти позовних вимог, у встановленому чинним законодавством України порядку, не заперечив, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо обєктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, а відповідач проти позову не заперечив і не подав докази погашення боргу, суд прийшов до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свитязь»(м.Львів) до Комунального підприємства «Львіврембудпостач»(м.Львів) в частині стягнення заборгованості в розмірі 1992,50 грн. є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Згідно ст. 45 ГПК України, позовні заяви, заяви про вжиття запобіжних заходів і заяви про оскарження рішень, ухвал, постанов господарського суду оплачуються державним митом, крім випадків, встановлених законодавством.

Відповідно до ст.46 ГПК України, державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Згідно ст. 47-1 ГПК України, розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визначається Кабінетом Міністрів України за поданням Вищого господарського суду України.

Згідно п.”а” ч.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” № 7-93 від 21.01.1993 року, ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів - 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як доказ сплати судових витрат, позивач подав платіжне доручення №963 від 16.09.2011 року на суму 102,00 грн. про сплату державного мита та платіжне дорученя від 16.09.2011 року №964 на суму 236,00 грн. про сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 173, 179, 193 ГК України, ст.ст. 43, 33, 43, 49, 75, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Уточнені позовні вимоги - задоволити.

2.Стягнути із Комунального підприємства «Львіврембудпостач»(79066, м.Львів, вул.Вулецька,28; код ЄДРПОУ 22416646, р/р 26009300113399 у АКБ «ФОРУМ»м.Київ, МФО 322948, ІПН 224166413046, свідоцтво №100093329) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свитязь»(79022, м.Львів, вул.Городоцька,174; код ЄДРПОУ 13815844; р/р 26005000003139 в ПАТ «Фольксбанк», МФО 325213, ІПН 138158413039) борг у сумі 1 992 (одна тисяча дев»ятсот дев»яносто дві) грн. 50 коп., 102 (сто дві) грн. 00 коп. сплаченого державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. сплачених витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК України, після набрання рішенням законної сили.

Суддя Пазичев В.М.