Рішення № 19897028, 07.12.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.11 Справа№ 5015/5995/11

За позовом: Підприємства об”єднання громадян Львівський спортивно-культурний центр Шахової асоціації незрячих України “Орієнтир”, м. Львів

до відповідача: Суб”єкта підприємницької діяльності фізичної особі ОСОБА_2, м. Львів

про стягнення 5732грн. 66коп.

Суддя Гоменюк З.П.

Секретар судового засідання Старостенко О.В.

Представники:

від позивача: Яцишин І.І., Гриньків О.В.

від відповідача: не зявився

Представнику позивача, розяснено зміст ст.22 ГПК України, а саме його процесуальні права та обовязки, зокрема, права заявляти відводи. Заяв про відвід судді не поступало.

Суть спору: Позов заявлено Підприємством об'єднання громадян Львівський спортивно-культурний центр Шахової асоціації незрячих України “Орієнтир” до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення 5732грн. 66коп. основного боргу.

Ухвалою суду від 14.10.2011р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 09.11.2011р. В зв”язку з неявкою представника відповідача в судове засідання 09.11.2011р., ухвалою суду відкладено розгляд справи на 07.12.2011р.

Представники позивача в судовому засіданні 07.12.2011р. позовні вимоги підтримали, просять позов задоволити.

Відповідач в судове засідання повторно явку повноважного представника не забезпечив, причин неявки та невиконання вимог суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 11.11.2011р. (вручено 21.11.2011р.).

Відповідно ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи і вирішення спору по суті.

В судовому засіданні 07.12.2011р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 09.12.2011р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

Відповідно до укладеної 16.10.2008р. між підприємством об'єднання громадян Львівський спортивно-культурний центр Шахової асоціації незрячих України “Орієнтир” (постачальник) та суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (покупець) угоди №01/1610 позивачем по видаткових накладних №041710 від 17.10.2008р. та № 102410 від 24.10.2008р. поставлено відповідачу товари народного вжитку на загальну суму 5732грн. 44коп.

Згідно з п.1.3 договору відповідач зобов”язувався реалізувати поставлені йому товари народного вжитку та продукцію виробничо-технічного призначення і провести оплату їх вартості на протязі 10 банківських днів з моменту поставки.

Однак, відповідач належним чином своїх зобов”язань по оплаті отриманого товару не виконав, станом на час звернення з позовом до суду заборгованість відповідача становить 5732грн. 66коп.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму ( ст. 712 ЦК України).

Відповідно до вимог ст.509 ЦК України зобов”язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов”язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку. Зобов”язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов”язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов”язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

ч.2 ст.193 ГК України передбачено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов”язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо обєктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, а відповідачем при наданому йому праві та можливостях не подано заперечення стосовно заявлених вимог та доказів погашення боргу, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню повністю.

Оскільки позивач відповідно до п.28 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. № 7-93 “Про державне мито” та постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258 “Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов”язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів” звільнений від сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 625, 692, 712 ЦК України, ст.ст.193 ГК України, ст.ст.33,34,44,49,82,84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) Підприємства об'єднання громадян Львівський спортивно-культурний центр Шахової асоціації незрячих України “Орієнтир”, м.Львів, вул.Масарика, 2/54, факт.адреса м.Львів, вул.Чигоринська, 42-Б ( ідентифікаційний код 22333765) 5732грн. 66коп. основного боргу. Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

3. Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход державного бюджету 102грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита та 236грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

Суддя Гоменюк З.П.