Рішення № 19896963, 07.12.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.11 Справа№ 5015/5106/11

Суддя Н.Березяк при секретарі О.Галамай розглянула матеріали справи

За позовом: Прокурора Яворівського району Львівської області в інтересах держави в особі: Яворівської районної державної адміністрації, м. Яворів

До відповідача: Дочірнього інноваційного біодинамічного підприємства „Аратх-Явір”,

с. Залужжя Яворівський район

Про стягнення 312 900,54 грн. заборгованості з орендної плати

В судове засідання з’явились:

від прокурора: Куцик В.Б. –прокурор (посв. № 125 від 02.09.2003 р.)

від позивача: Мандат В.В. –представник

від відповідача: Домбровська Г.П. - представник

Представникам сторін роз’яснено права та обов‘язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Подано позов Прокурором Яворівського району Львівської області в інтересах держави в особі: Яворівської районної державної адміністрації до Дочірнього інноваційного біодинамічного підприємства „Аратх-Явір” про стягнення боргу в розмірі 312 900,54 грн.

Ухвалою суду від 08.09.2011 р. порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 29.09.2011 р. Ухвалами суду 29.09.2011 р., 19.10.2011 р., 23.11.2011 р. розгляд справи неодноразово відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

В судовому засіданні 19.10.2011 р. судом оглянуто оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Ухвалою суду від 23.11.2011 р. розгляд справи було продовжено та призначено на 07.12.2011 р.

В судовому засіданні 07.12.2011 р. прокурор та позивач позов підтримали, просили задоволити позовні вимоги з мотивів, наведених в позовній заяві, матеріалах справи та поясненнях, наданих в судовому засіданні.

Відповідач в судовому засіданні борг визнав, просив розстрочити суму боргу на три місяці рівними частинами.

В судовому засіданні 07.12.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

Під час проведення перевірки прокуратурою Яворівського району Львівської області за додержанням чинного земельного законодавства встановлено, що 08.04.2008 року між Дочірнім інноваційним біодинамічним підприємством «Арахт-Явір»(далі –Орендар) та Яворівською районною державною адміністрацією (далі –Орендодавець) укладено договір оренди земельної ділянки.

За орендоване приміщення відповідач зобов’язувався проводити оплату згідно умов договору, однак, свої договірні зобов’язання не виконав, заборгувавши позивачу за користування земельною ділянкою 312 900,54 грн. –орендної плати, яку останній просить стягнути з відповідача.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного :

Відповідно до ст.121 Конституції України представництво інтересів держави в суді покладено на органи прокуратури. Ч.2 ст.2 ГПК України та п.6 ст.20 Закону України «Про прокуратуру»визначено право прокуратури на звернення до господарського суду в інтересах держави.

Таким чином прокуратурою Яворівського району Львівської області проведено перевірку за додержанням земельного законодавства в ході якої було встановлено, що Дочірнім інноваційним біодинамічним підприємством «Арахт-Явір»(далі –Орендар) не сплачується орендна плата перед Яворівською районною державною адміністрацією (далі –Орендодавець) на виконання умов договору оренди земельної ділянки.

Згідно ст. ст. 526, 530 Цивільного Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із матеріалів справи, 08.04.2008 року між Дочірнім інноваційним біодинамічним підприємством «Арахт-Явір»(далі –Орендар) та Яворівською районною державною адміністрацією (далі –Орендодавець) було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до п.1.1 якого Орендодавець на підставі розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації від 25 квітня 2006 року №406 надає, а Орендар приймає в строкове, платне користування земельну ділянку під будівництво біодинамічного підприємства з переробки відходів.

Пунктами 4.3 вище зазначеного договору передбачено, що Орендар зобов’язувався перераховувати Орендодавцю орендну плату щомісячно, не пізніше 30 числа кожного місяця наступного за звітним.

Як вбачається із матеріалів справи, свої договірні зобов’язання відповідач не виконав, заборгувавши позивачу з березня 2009 року по травень 2011 року 312 900,54 грн. –орендної плати, яка підлягає до стягнення.

Згідно статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення.

В судовому засіданні представник відповідача заявила усне клопотання про розстрочку боргу на три місяці рівними частинами у зв’язку із важким матеріальним становищем підприємства. Представник прокуратури та позивача проти даного клопотання не заперечили.

Згідно з положеннями статті 121 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Право суду при прийнятті рішення відстрочити або розстрочити його виконання передбачене також пунктом 6 статті 83 ГПК України.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При вирішенні питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. Аналогічною є позиція ВГС України, відображена в п.2 Роз’яснення ВГС України № 02-5/333 від 12.09.96 р. „Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України” із змінами і доповненнями .

В обґрунтування свого клопотання щодо розстрочення виконання рішення відповідач посилається на те, що товариство знаходиться в складній фінансовій ситуації і своєчасне повернення заборгованості позивачу призведе до зупинки роботи підприємства.

Враховуючи вище наведені обставини, а також те, що позивач не заперечив щодо розстрочення виконання рішення, суд прийшов до висновку клопотання про розстрочку виконання рішення рівними частинами на три місяці – задоволити.

Судові витрати слід віднести на відповідача в сумі 3 129,01 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись 3,4,41,42,43, 44;45,46,12,32,33,34,35,36,43,82,84,85 ГПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Дочірнього інноваційного біодинамічного підприємства „Аратх-Явір” (81023, с.Залужжя, Яворівський район, Львівська область, код ЄДРПОУ 32891198) на користь

Яворівської районної державної адміністрації (81000, м. Яворів, вул. Ів.Франка 8, код ЄДРПОУ 04055883) –312 900,54 грн. –заборгованості з розстрочкою на три місяці рівними частинами.

3. Стягнути з Дочірнього інноваційного біодинамічного підприємства „Аратх-Явір” (81023, с.Залужжя, Яворівський район, Львівська область, код ЄДРПОУ 32891198) на користь державного бюджету України (п/р 31119095700006 в ГУДКУ у Львівські області, МФО 825014, отримувач УДК Личаківського району м. Львова, код ЄДРПОУ 22389406, код 22090200, символ звітності банку 092) –3 129,01 грн. –державного мита.

4. Стягнути з Дочірнього інноваційного біодинамічного підприємства „Аратх-Явір” (81023, с.Залужжя, Яворівський район, Львівська область, код ЄДРПОУ 32891198) на користь державного бюджету України (п/р 31218264700006 в ГУДК у Львівській області, МФО825014, отримувач: УДК у Личаківському районі м. Львова, код ЄДРПОУ 22389406, код платежу 22050003) –236,00 грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 09.12.2011 р.

Суддя Березяк Н.Є.