Рішення № 19896937, 30.11.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.11 Справа№ 5015/5789/11

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотеп», м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Домен-Друк», м.Львів

Про стягнення 54213,07 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Секретар Кошовий О.С.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 представник (довіреність від 01.10.2011 р)

від відповідача ОСОБА_2- представник (довіреність від 14.11.2011 р). з»явився

Права та обов”язки, передбачені ст.ст.20,22 ГПК України, представникам сторін судом роз»яснено. Заяви про відвід судді від сторін не надходили.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екотеп», м.Львів, подало на розгляд до господарського суду Львівської області позовну заяву , в якій просить стягнути з відповідача ,Товариства з обмеженою відповідальністю «Домен-Друк», м.Львів, 54213,07 грн. заборгованості, у тому числі : 45949,88 грн. боргу, 6923,21 грн. пені, 1339,98 грн. 3% річних, а також всіх судових витрат .

Ухвалою від 05.10.2011 року господарський суд Львівської області порушив провадження у справі за вказаною позовною заявою та призначив розгляд справи на 09.11.2011 року. З підстав, наведених в ухвалі від 09.11.2011 року розгляд справи відкладався на 25.11.2011 року. В судовому засіданні 25.11.11 року оголошувалась перерва до 30.11.2011 року до 14 год.30 хв., про що до відома представників сторін доводилось в письмовій формі (під розписку).

24.11.2011 року стороною відповідача подано до суду відзив на позовну заяву з додатками ( вх.№24.11.2011 р).

25.11.2011 р стороною позивача подано до суду (вх.№27764/11) клопотання, у якому підтверджує наявність заборгованості відповідача перед позивачем у заявленій до стягнення сумі; просить долучити до матеріалів справи довідку з ЄДР, в якій містяться відомості про відповідача ; в порядку ст.44 ГПК України просить віднести до складу судових витрат витрати на оплату послуг адвоката в розмірі 5000,00 грн. Пояснює, що дані послуги були надані адвокатом на підставі договору про надання адвокатських послуг №0107/01 від 01.07.2011 року; факт надання послуг підтверджується актом здавання-приймання виконаної роботи №0811/02 від 08.11.2011 року. ( до клопотання долучено : довідку з ЄДР; договір про надання адвокатських послуг; акт; копію свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю; копію свідоцтва про платника єдиного податку; оригінал платіжного доручення про оплату гонорару адвоката).

30.11.11 р стороною відповідача подано до суду письмові Заперечення проти клопотання відповідача щодо віднесення до складу судових витрат витрати на оплату послуг адвоката в розмірі 5000 тис.грн. ( вх.№28385/11).

В продовжене судове засідання сторони явку повноважних представників забезпечили.

Представник позивача просить задоволити заявлені у позовній заяві вимоги повністю та стягнути на користь ТзОВ «Екотеп» з ТзОВ «Домен-Друк»54213,07 грн. заборгованості, сплачене держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу а також 5000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Окрім того, заперечує проти задоволення клопотання відповідача, висловленого у відзиві, про зменшення суми пені на 50%.

Представник відповідача підтверджує факт укладення між сторонами договору №1103/1 від 11.03.2010 р та поставку позивачем ( на виконання умов цього договору) відповідачу поліграфічного товару по перелічених у позовній заяві накладних, на загальну суму 206267,55 грн. Визнає наявність ,станом на даний час заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 45949,88 грн ( що становить вартість отриманого, однак не оплаченого товару). Правомірність нарахованої пені в сумі 6923,21 грн. не оспорює , зауважень щодо розрахунку пені не висловлює, однак просить врахувати фінансові проблеми товариства та зменшити пеню на 50%. В обгрунтування клопотання про зменшення пені просить суд врахувати те, що протягом дії договору ТзОВ «Домен-Друк»здійснювало оплату вартості товару, проте на сьогодні у зв»язку із відсутністю коштів, зменшенням доходів підприємства , недофінансуванням , скороченням чисельності працівників, відбувалась затримка виплати вартості поставленої продукції. Щодо заявлених вимог про стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних, в тому числі і щодо розрахунку цих нарахувань, відповідач заперечень не висловив. Щодо послуг адвоката в розмірі 5000,00 грн., які позивач просить віднести до складу судових витрат та стягнути на користь позивача з відповідача, то не погоджується із сумою гонорару за надані послуги , вважає що сума є завищеною ; сума гонорару 300 грн. на думку відповідача включена до акту здавання-приймання виконаних робіт безпідставно). Просить зменшити суму оплати гонорару , яку позивач просить включити до складу судових витрат, на 50%.

В судовому засіданні представник позивача не заперечив стосовно пропозиції відповідача щодо зменшення суми оплати гонорару на 50%, що засвідчив письмово.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається по наявних в ній матеріалах.

Розглянувши наявні у справі документи, заслухавши представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності , судом встановлено.

11 березня 2010 року між сторонами у справі укладено Договір поставки №1103/1 ( надалі-договір).

Згідно умов договору ТзОВ «Екотеп»( постачальник) зобов»язується поставляти, а ТзОВ «Домен-Друк»(замовник) приймати поліграфічні матеріали (товар) і оплачувати їх вартість в строки та порядку, що передбачені цим договором ( п.1.1).

Сторони погодили (п.1.2), що кожна партія товару в рамках цього договору поставляється після попереднього узгодження зразка та видаткових накладних, які відповідають за юридичною силою Додаткам цього договору і становлять його невід»ємну частину.

Відповідно до п.2.1 договору , ціна і загальна вартість партії товару визначаються сторонами у накладних, що є невід»ємною частиною даного договору.

За умовами, погодженими в п.4.1 , для відпуску товару замовник представляє постачальнику належно оформлену довіреність на одержання товарно-матеріальних цінностей встановленого зразка з зазначенням марки товару та необхідної кількості.

В межах зазначеної в довіреності замовника кількості товару постачальник здійснює його відпуск і на відпущену кількість та марку товару оформляє накладну (п.4.2).

Відповідно до п.4.3 , датою поставки вважається дата, що вказана у накладній.

Сторони погодились (п.5.1) , що поставка товару здійснюється на умовах передоплати. В окремих випадках, за погодженням сторін можливе відстрочення платежу, при цьому замовник зобов»язується здійснити оплату на розрахунковий рахунок постачальника кожної партії поставленого товару не пізніше 14 календарних днів з моменту її отримання.

Датою оплати товару вважається дата зарахування грошових коштів на банківський рахунок постачальника (п.5.3).

За невиконання або неналежне виконання сторонами прийнятих на себе зобов»язань по цьому договору, винна сторона несе відповідальність , передбачену чинним законодавством та положеннями цього Договору (п.6.1).

У випадку прострочення замовником зазначеного у договорі терміну оплати, він сплачує постачальнику неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Договір набуває чинності від дати його підписання сторонами і діє протягом року. Якщо жодна із сторін за один місяць до закінчення дії даного договору не заявить бажання про його припинення, дія даного договору вважається продовжена на той самий час (п.9.1).

На виконання умов вказаного договору поставки, позивач поставив, а відповідач отримав товару , загальною вартістю 206267,55 грн. Поставка відбувалась : по накладній №44704 від 23.12.2010 року на суму 11203,20 грн.; по накладній №102 від 03.03.2011 р на суму 36954,78 грн. на підставі довіреності №132 від 03.03.2011 року; по накладній №395 від 15.03.2011 року на суму 50302,03 грн., по накладній №964 від 31.03.2011 року на суму 31076,40 грн., по накладній №1204 від 07.04.2011 року на суму 57719,54 грн., по накладній №1363 від 12.04.2011 р на суму 8403,60 грн на підставі довіреності №229 від 12.04.2011 року; по накладній №1408 від 13.04.2011 року на суму 864,00 грн. на підставі довіреності №229 від 12.04.2011 року; по накладній №1582 від 19.04.2011 року на суму 9744,00 грн. на підставі довіреності №238 від 19.04.2011 року.

Товар прийнятий відповідачем без претензій та зауважень.

Факт поставки товару на виконання умов зазначеного договору по перелічених видаткових накладних, як невід»ємних частинах договору, підтверджується і змістом цих документів, у яких є посилання на договір, як на підставу поставки. Зазначене визнається і відповідачем, як і сума боргу 45949,88 грн., яка становить вартість отриманого , однак не оплаченого товару.

Згідно із ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов»язків , зокрема є, договори та інші правочини.

Договірні умови являють собою спосіб фіксації взаємних прав та обов»язків. Відповідно до ст.180 ГК України, істотними є ті умови господарського договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови , щодо яких за заявою однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Істотними є умови, необхідні і достатні для того, щоб договір вважався укладеним і цим самим породжував права та обов»язки його сторін.

Стаття 180 ГК передбачає, що в будь-якому випадку при укладенні господарського договору сторони повинні узгодити його предмет, ціну, строки дії договору.

Аналогічна норма міститься і у статті 638 ЦК України, відповідно до якої договір вважається укладеним , якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобовязання виникають , зокрема, безпосередньо з господарського договору, інших угод, передбачених законом, а також з угод не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать, а також внаслідок подій, з якими закон пов»язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Відповідно до ст.175 ГК України , майнові зобов»язання , які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановленого договором або законом.

У відповідності до вимог ст.526 ЦК України ( ст.193 ГК України) зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов”язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.599 ЦК України, ст.202 ГК України , зобов»язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, не заперечується відповідачем, станом на момент звернення позивача з позовом до суду ( як і станом на даний час) сума основного боргу відповідача становила 45949,88 грн.

Вимога позивача про стягнення 45949,88 грн. основного боргу обґрунтована та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно із ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п.6.2 договору , у випадку прострочення замовником зазначеного у договорі терміну оплати , він сплачує постачальнику неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення. .

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов»язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через 6 (шість) місяців від дня, коли зобов»язання мало бути виконано ( ч.6 ст.232 Господарського кодексу України).

Згідно ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань»розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу , та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Відповідно до розрахунку пені за договором , позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 6923,21 грн.

Відповідач правомірність заявленої вимоги про стягнення пені , як і самого розрахунку розміру пені не заперечує, однак просить врахувати важке фінансове становище , зменшення доходів підприємства , недофінансування, скорочення чисельності працівників, через що відбувалась затримка виплати вартості поставленої продукції, та зменшити розмір нарахованої пені на 50%.

Суд , розглянувши клопотання представника відповідача про зменшення на 50% розміру пені та не вбачає підстав для його задоволення. Обставини, на які покликається відповідач документально не підтверджені, відтак, не доведено факту наявності виняткових обставин, які б заслуговували на увагу для зменшення пені. Крім того, при розгляді вказаного клопотання відповідача господарський суд врахував матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, а також ступінь вини відповідача у виникненні спору.

Слід зазначити, що представник позивача у добровільному порядку не виявив намірів на зменшення пені, бодай частково.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний, зокрема, сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

3% річних підлягають до стягнення в сумі 1339,98 грн , згідно розрахунку позивача. Відповідач вимоги позивача про стягнення 3% річних не заперечив, зауважень до розрахунків не висловив.

Позов підлягає до задоволення в сумі 54213,07 грн.

Відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню держмито в розмірі 542,12 грн та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Крім того, оскільки при зверненні з позовом до суду позивач сплатив держмито в більшій сумі, то зайво сплачене держмито в сумі 896,33 грн, сплачене по платіжному дорученню №3821 від 12.09.11 року підлягає поверненню позивачу на підставі виданої довідки.

Щодо витрат на оплату послуг адвоката суд зазначає наступне.

Зазначені витрати включаються до судових витрат, оскільки відповідно до ст.44 ГПК України , судові витрати складаються з державного мита , сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов»язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката , витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат , пов»язаних з розглядом справи.

Ч.1 ст.12 Закону України «Про адвокатуру»встановлено, що оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським об»єднанням чи адвокатом.

З матеріалів справи вбачається , що 01 липня 2011 року ТзОВ «Екотеп» (довіритель), в особі директора ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту, з одного боку, та Фізична особа-підприємець Адвокат ОСОБА_1 ( надалі іменується «адвокат»), в особі ОСОБА_1, що діє на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю №1524 видане на підставі рішення Львівської обласної кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури від 13.05.2009 року №4, та свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця , з другого боку, уклали цей договір про надання адвокатських послуг. Гонорар за виконання адвокатом доручень довірителя визначається сторонами в розмірі ( п.4.1) : за підготовку документів правового характеру та представництво довірителя в суді першої інстанції, - в сумі 5000,00 грн.

Плата за складання документів правового характеру та ведення справи перераховується довірителем на поточний рахунок адвоката до початку слухання по справі ( п.7 договору).

Договір містить реквізити сторін та відомості про місцезнаходження :

«Довіритель»: ТзОВ «Екотеп»; 79013, м.Львів, вул.Архітекторська, 7/5

ЄДРПОУ 19332414; відомості про банківські реквізити

«Замовник»: ФОП Адвокат ОСОБА_1; АДРЕСА_1, ід НОМЕР_1; банківські реквізити ; відомості про свідоцтво платника єдиного податку НОМЕР_2.

08 листопада 2011 року між Фізичною особою підприємцем Адвокатом ОСОБА_1, ( як зазначено:далі по тексту «Адвокат»), в особі ОСОБА_1, який діє на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю №1524 видане на підставі рішення Львівської обласної кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури від 13.05.2009 року №4, та свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця з одного боку та ТзОВ «Екотеп» , довірителя, в особі директора ОСОБА_3, який діє на підставі статуту, з іншого боку складено Акт №0811/02 здавання-приймання виконаних робіт за договором №0107/01 від 01 липня 2011 року, в тексті якого зазначено : «Адвокат»здав, а «Довіритель»прийняв виконання доручень довірителя , перелічених в акті. Акт містить відомості про: вид доручення; одиницю виміру; кількість витраченого часу ( в год); вартість год ( в грн..); загальну вартість ( в грн.). В загальному на 5000,00 грн.

Долучено до клопотання про відшкодування витрат адвоката й копію Свідоцтва НОМЕР_2 про сплату єдиного податку, виданого Державною податковою інспекцією у Сихівському районі міста Львова 28 грудня 2010 року суб»єкту підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_1; термін дії свідоцтва з 01 січня 2011 року; вид або види діяльності : адвокатська діяльність, юридична діяльність.

Долучено до зазначеного клопотання й платіжне доручення №4202 від 08 листопада 2011 року з якого вбачаються наступні відомості : платник ТОВ «Екотеп»; Отримувач ФОП ОСОБА_1; сума - 5000,00 грн; призначення платежу оплата гонорару адвоката по договору № 0107/01 від 01.07.11 р та акту №0811/02 від 08.11.11р. Без ПДВ.

В контексті норми ст. 44 ГПК , судові витрати за участю адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в такому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Відповідно до статті 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень наданих їм законом та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджується довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Повноваження адвоката, як представника , можуть також посвідчуватись ордером виданим адвокатським об»єднанням , або договором. До ордеру адвоката обов»язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Участь у даній справі приймав ОСОБА_1 як представник на підставі довіреності ТзОВ «Екотеп»від 01 жовтня 2011 року, а не на підставі документів обумовлених в ч.6 ст.28 ГПК України.

Довіреність від 01 жовтня 2011 року видана ОСОБА_1 ( паспорт НОМЕР_3, виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 29 березня 1999 року) на право представляти інтереси товариства з обмеженою відповідальністю «Екотеп»в усіх державних, колективних, приватних і інших суспільних установах, МРЕВ ДАІ, в податкових органах, в органах державної виконавчої служби, господарських судах, судах з усіх питань, пов»язаних із захистом інтересів та діяльності цього підприємства.

В довіреності вказано, що «для виконання представницьких функцій представнику надаються такі права : отримувати документи ; подавати документи і заяви ; підписувати договори від імені товариства; підписувати документи, заяви, тощо; вести справи в судових, господарських і адміністративних установах з усіма правами , що надані законом позивачеві, відповідачеві і третім особам; право передавати справи в товариський чи третейський суд; право повної або часткової відмови від позовних вимог, визнання позову, зміни предмета позову, укладення мирової угоди.; право оскарження рішення суду, подачі виконавчого листа до стягнення, одержання присудженого майна або грошей; право здійснювати усі інші законні дії, пов»язані з виконанням цього доручення.

В довіреності зазначено наступне : «Права представника, що випливають із цього доручення, не можуть бути передані іншим особам. Довіреність видана терміном на 1 (один) рік і дійсна включно до 01 жовтня 2012 (дві тисячі дванадцятого) року.

Поняття особи, котра є адвокатом наводиться в статті 2 Закону України "Про адвокатуру" , яка зазначає, що адвокатом може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвоката не менше двох років, склав кваліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та прийняв присягу адвоката України.

Таким чином, стаття 44 Господарського процесуального кодексу України передбачає відшкодування сум в якості судових витрат, які були сплачені стороною за отримання послуг, лише адвокатам, а не будь-яким представникам. Адвокат не є підприємцем , а розглядається як фізична особа в господарських правовідносинах, тому на нього розповсюджуються норми ЦУ України.

Отже, на підтвердження отримання коштів за договором про надання правової допомоги адвокат може надати розписку письмовий документ із підписом, який засвідчує, що особа, яка його написала, отримала гроші й бере на себе щодо них певні зобовязання.

Як вбачається із платіжного доручення №4202 від 08.11.2011 року 5000,00 грн. ТзОВ «Екотеп»заплатило 5000,00 грн. не адвокату ОСОБА_1 , а фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1

Що стосується акту наданих послуг (виконаних робіт), то такий акт підписується сторонами після надання послуг, тобто це документ, який підтверджує завершення правовідносин між сторонами.

В даному випадку, акт виконаних та прийнятих робіт складено 08.11.2011 року, тоді як на 09.11.2011 року було лише призначено перше судове засідання ухвалою про порушення провадження у справі.

Таким чином, стаття 44 Господарського процесуального кодексу України передбачає відшкодування сум в якості судових витрат, які були сплачені стороною за отримання послуг, лише адвокатам, а не-будь-яким представником. Адвокатська діяльність не є підприємницькою.

В даному випадку, із поданих до клопотання документів, у тому числі й документа, який підтверджує сплату 5000 грн. випливає, що адвокат при наданні юридичної допомоги діяв як фізична особа-підприємець.

Клопотання про стягнення з відповідача на користь позивача 5000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст..1, 2, 21,32,33,34,36,43,47,49,75, 82,83, 84,85, 116 ГПК України

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги задоволити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Домен-Друк»(79020, м.Львів, вул.Під Голоском,27, код ЄДРПОУ 33562775) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотеп»(юридична адреса :79013, м.Львів, вул.Архітекторська 7/5; адреса поштова : 79013, м.Львів, а/с 9754; код ЄДРПОУ 19332414) 45949,88 грн. основного боргу, 6923,31 грн. пені, 1339,98 грн. - 3% річних; 542,12 грн. держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

4.Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Екотеп»(юридична адреса :79013, м.Львів, вул.Архітекторська 7/5: адреса поштова : 79013, м.Львів, а/с 9754; код ЄДРПОУ 19332414) довідку на повернення з держбюджету зайво сплаченого платіжним дорученням №3821 від 12.09.2011 року держмита в сумі 896,33 грн.

5.Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «Домен-Друк»(79020, м.Львів, вул.Під Голоском,27, код ЄДРПОУ 33562775) у задоволенні клопотання, заявленого у відзиві від 24.11.2011 року на позовну заяву, про зменшення пені на 50%.

6.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Екотеп»(юридична адреса :79013, м.Львів, вул.Архітекторська 7/5: адреса поштова : 79013, м.Львів, а/с 9754; код ЄДРПОУ 19332414) у стягненні на його користь з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Домен-Друк»(79020, м.Львів, вул..Під Голоском,27, код ЄДРПОУ 33562775) 5000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

В судовому засіданні 30.11.11 р оголошено вступну та резолютивну частини прийнятого по справі рішення. Повний текст рішення , із врахуванням вихідних днів 03.12.11 р та 04.12.11 р, виготовлено 07.12.11 р.

Суддя Кітаєва С.Б.