Рішення № 19896632, 22.11.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.11 Справа№ 5015/6360/11

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Львів

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Соснівка Львівської області

про: стягнення 934,51 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача ОСОБА_2 юрисконсульт 2 категорії (довіреність № 359 від 30.12.2010 р.)

від відповідача не зявився

Представнику позивача розяснено його права та обовязки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 22.11.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «Укртелеком», м. Київ в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Львів звернулося до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Соснівка Львівської області про стягнення 977,84 грн., з яких: 934,51 грн. основний борг, 28,78 грн. інфляційні втрати, 14,55 грн. 3% річних та судових витрат..

Ухвалою суду від 31.10.2011 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 22.11.2011 р.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги ухвали суду від 31.10.2011 р. виконав, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 31.10.2011 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив.

На адресу суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим відправленням відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 з ухвалою про порушення провадження у справі з відміткою поштового відділення “за зазначеною адресою не проживає”.

На вимогу суду позивачем в судовому засіданні 22.11.2011 р. подано довідку серії НОМЕР_2 від 21.11.2011 р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до якої місцезнаходженням відповідача ФО-П ОСОБА_1 є АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та обєктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

29.03.2007 р. між сторонами укладено договір № 33 про надання послуги «ОГО»(ADSL-підключення до мережі ІНТЕРНЕТ) (далі по тексту договір1), згідно умов якого позивач зобовязався надавати відповідачу на платній основі послуги доступу до мережі Інтернет шляхом включення до порту вузла Інтернет позивача по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL, динамічної (постійної) IP-адреси та сервісу електронної пошти.

30.03.2007 р. між сторонами укладено договір № 547 про надання послуг електрозвязку (далі по тексту договір2), згідно якого позивач зобовязався надавати послуги електрозвязку, перераховані в Додатку 1, і безплатні послуги, перераховані в Додатку 2.

З матеріалів справи вбачається та у встановлено порядку не заперечено відповідачем, що позивачем надавалися відповідачу телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 5.1. договору1 передбачено, що розрахунок вартості послуги наведений у Додатку1.

Пунктом 4.2. договору2 передбачено, що Споживач (відповідач) сплачує послуги електрозвязку за спільно погодженою авансовою з поданням рахунків системою оплати. Згідно п. 4.5. договору2 розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозвязку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем (відповідачем) протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. Відповідно до п. 4.6. договору2, у разі застосування авансової системи оплати Споживач (відповідач) для одержання послуг електрозвязку проводить щомісячно, до 20-го числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду), виходячи з фактично наданих послуг.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач своїх зобовязань перед позивачем по договорам1,2 щодо оплати отриманих послуг електрозвязку та послуги «ОГО»належним чином не виконував, внаслідок чого у нього станом 01.10.2011 р. виникла заборгованість за період з грудня 2010 року по вересень 2011 року у розмірі 934,51 грн.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем, згідно розрахунку позовних вимог, нараховано відповідачу, які підлягають стягненню, інфляційні втрати у розмірі 28,78 грн. та три проценти річних у розмірі 14,55 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Львів, вул. Дорошенка, 43 (п/р 260018273 в ЛФ ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 325570, код ЄДРПОУ 01186030) 934 грн. 51 коп. основного боргу, 28 грн. 78 коп. інфляційних втрат, 14 грн. 55 коп. 3% річних, 102 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Деркач Ю.Б.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 28.11.2011 р.