Рішення № 19896560, 29.11.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.11 Справа№ 5015/6363/11

Суддя О.Запотічняк при секретарі Р.Джус розглянула матеріали справи

За позовом: Управління житлово-комунального господарства Івано-Франківської обласної державної адміністрації, м.Івано-Франківськ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельної компанії “Білдерпоінт”, м.Львів,

про: стягнення 20977,54 грн.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1(довіреність у справі);

Від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність в справі);

Стороні розяснено зміст ст. 22 ГПК України, а саме її процесуальні права та обовязки, зокрема, право заявляти відводи. За клопотанням представників сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Суть спору: Позов заявлено Управлінням житлово-комунального господарства Івано-Франківської обласної державної адміністрації до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельної компанії “Білдерпоінт” про: стягнення 37935,67 грн.

Розглянувши подані матеріали суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 28.10.2011 року порушив провадження у справі та призначив судове засідання на 16.11.2011року.

В судовому засіданні 16.11.11р. оголошувалась перерва до 29.11.11р.

В судове засідання 29.11.11р. зявилися представники сторін. Представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 20977,54 грн.

Представник відповідача подав документи, які витребовувались судом а також заперечення проти позову, в якому визнав заборгованість в сумі 20977,54 грн.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

16 вересня 2010року між Управлінням житлово-комунального господарства Івано-Франківської обласної державної адміністрації (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія “Білдерпоінт” (підрядник) уклали договір підряду №16, за умовами якого замовник доручає а підрядник забезпечує відповідно до проектно-кошторисної документації та умов договору виконання робіт по обєкту «Відновлення автомобільної дороги Буковець-Черетів (комунальної власності) в с. Буковець Верховинського району.»

Відповідно до п. 7 договору підряду, договірна ціна робіт визначається на основі зведеного кошторису, що є невідємною частиною договору, є динамічною і складає 187825,00 грн.

Згідно акту Контрольно-ревізійного управління в Івано-Франківській області від 05.08.11р. №06-21/09 складеного за результатами ревізії використання бюджетних коштів, виділених на ліквідацію наслідків стихійного лиха,що сталося 23-27 липня 2008року та травні-липні 2010 року в управлінні житлово комунального господарства Івано - Франківської облдержадміністрації за період з 01.07.08р. по 01.06.2011р. Ревізією було встановлено, що при формуванні вартості виконаних робіт з відновлення автомобільної дороги Буковець-Черетів (комунальної власності) в с. Буковець Верховинського району, в акті приймання виконаних підрядних робіт Ф№КБ-2в за грудень 2010 року на суму 56968,80 грн. закладено обєми робіт з перевезення та монтажу металевих конструкцій, естакад,балок мостів в кількості 20 тонн та перевезення металоконструкцій.

Згідно з інформацією відокремленого підрозділу Івано-Франківської дирекції залізничних перевезень ДТГО «Львівська залізниця», наданої на запит КРУ в області, вага платформи з/дорожнього вагону становить 3766 тонни, що на 16,24 тонни менше.

Перерахунком вартості робіт з перевезення та монтажу металевих конструкцій встановлено завищення вартості виконаних робіт на 37092,00 грн.з ПДВ, чим порушено п. 3.3.10.1 Правил визначення вартості будівництва в Україні ДБН Д 1.1-1-2000.

15.08.11р. позивачем було направлено відповідачу претензію №452/01-45/08 з вимогою повернути кошти в сумі 37935,67 грн.

В ході досудового розгляду відповідачем було замовлено технічний висновок обстеження металевих конструкцій моста на а/д Буковець-Чечетів у с.Буковець Верховинського району, проведення якого було доручено кандидату технічних наук за спеціальністю 05.23.01 «Будівельні конструкції, будівлі та споруди», приватному підприємцю ОСОБА_3, який діє на підставі державної ліцензії АВ №НОМЕР_1.

Відповідно до п. 4 висновку загальна маса металоконструкцій мосту становить 10912 кг.

Даний висновок експерта було взято позивачем до уваги у звязку з чим, було подано заяву про зменшення позовних вимог в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 20977,54 грн.

Суд розглядає спір в межах уточнених позовних вимог.

Приймаючи рішення у даній справі суд виходив з наступного:

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязаннявідповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 вересня 2010року між Управлінням житлово-комунального господарства Івано-Франківської обласної державної адміністрації (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія “Білдерпоінт” (підрядник) уклали договір підряду №16, за умовами якого замовник доручає а підрядник забезпечує відповідно до проектно-кошторисної документації та умов договору виконання робіт по обєкту «Відновлення автомобільної дороги Буковець-Черетів (комунальної власності) в с. Буковець Верховинського району.»

Відповідно до п. 7 договору підряду, договірна ціна робіт визначається на основі зведеного кошторису, що є невідємною частиною договору, є динамічною і складає 187825,00 грн.

Згідно акту Контрольно-ревізійного управління в Івано-Франківській області від 05.08.11р. №06-21/09 складеного за результатами ревізії використання бюджетних коштів, виділених на ліквідацію наслідків стихійного лиха,що сталося 23-27 липня 2008року та травні-липні 2010 року в управлінні житлово комунального господарства Івано - Франківської облдержадміністрації за період з 01.07.08р. по 01.06.2011р. Ревізією було встановлено, що при формуванні вартості виконаних робіт з відновлення автомобільної дороги Буковець-Черетів (комунальної власності) в с. Буковець Верховинського району, в акті приймання виконаних підрядних робіт Ф№КБ-2в за грудень 2010 року на суму 56968,80 грн. закладено обєми робіт з перевезення та монтажу металевих конструкцій, естакад,балок мостів в кількості 20 тонн та перевезення металоконструкцій.

Згідно з інформацією відокремленого підрозділу Івано-Франківської дирекції залізничних перевезень ДТГО «Львівська залізниця», наданої на запит КРУ в області, вага платформи з/дорожнього вагону становить 3766 тонни, що на 16,24 тонни менше.

Перерахунком вартості робіт з перевезення та монтажу металевих конструкцій встановлено завищення вартості виконаних робіт на 37092,00 грн. з ПДВ, чим порушено п. 3.3.10.1 Правил визначення вартості будівництва в Україні ДБН Д 1.1-1-2000.

15.08.11р. позивачем було направлено відповідачу претензію №452/01-45/08 з вимогою повернути кошти в сумі 37935,67 грн.

В ході досудового розгляду відповідачем було замовлено технічний висновок обстеження металевих конструкцій моста на а/д Буковець-Чечетів у с.Буковець Верховинського району, проведення якого було доручено кандидату технічних наук за спеціальністю 05.23.01 «Будівельні конструкції, будівлі та споруди», приватному підприємцю ОСОБА_3, який діє на підставі державної ліцензії АВ №НОМЕР_1.

Відповідно до п. 4 висновку загальна маса металоконструкцій мосту становить 10912 кг.

Даний висновок експерта було взято позивачем до уваги у звязку з чим, було подано заяву про зменшення позовних вимог в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 20977,54 грн.

Суд звертає увагу на те,що дана сума боргу відповідачем визнається.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що заборгованість відповідача в сумі 20977,54 грн. є обгрунтованою, підтвердженою матеріалами справи, відповідачем визнається а тому підлягає до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати суд покладає на винну сторону відповідача в сумі 209,78 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610 ЦК України, 193 ГК України, ст. ст.28, 33 ,43, 44, 48, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2.Стягнути з Товариства зобмеженою відповідальністю Будівельна компанія «Білдерпоінт»(79066, м.Львів, вул. Сихівська,7/60, код ЄДРПОУ 35943421) в дохід державного бюджету 20977,54 грн.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія «Білдерпоінт»(79066, м.Львів, вул. Сихівська,7/60, код ЄДРПОУ 35943421) на користь Управління житлово-комунального господарства Івано-Франківської обласної державної адміністрації (76014, м.Івано-Франківськ, вул.. С.Бандери,77, код ЄДРПОУ 35914935) 209,78 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

4. Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

5. Рішення суду може бути оскаржено згідно ст.ст. 91-95 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 02.12.2011р.

Суддя Запотічняк О.Д.