Рішення № 19896409, 29.11.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.11 Справа№ 5015/6664/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В. при секретарі Дубенюк Н.А. розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми „Дніпротехсервіс”, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Державного територіально-галузевого об”єднання „Львівська залізниця”, м. Львів

про стягнення 44 834,49 грн. заборгованості

Представники сторін:

від позивача: Хом’як О.П. –представник;

від відповідача: Поліщак Р.В. –представник.

Права та обов’язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз’яснено, заяв про відвід судді не поступало, за клопотанням представників позивача та відповідача технічна фіксація судового процесу не проводилась.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми „Дніпротехсервіс”, м. Дніпропетровськ до Державного територіально-галузевого об”єднання „Львівська залізниця”, м. Львів про стягнення 44 834,49 грн. заборгованості, а саме: основний борг складає –44 000,00грн.; сума індексації складає –44,00грн.; розмір пені –569,89грн. та розмір трьох відсотків річних за весь час прострочення складає 220,60грн.

Ухвалою суду від 03.11.2011 р. прийнято даний позов, порушено провадження у справі та призначено до судового розгляду .

У судове засідання 29.11.2011 р. повноважний представник позивача з"явився, вимоги ухвали суду виконав, 29.11.2011 року в канцелярію суду від позивача надійшло клопотання на виконання вимог ухвали суду (вх.№28112/11 від 29.11.2011 року), яким позивач долучає до матеріалів справи документи, витребувані ухвалою суду, в судовому засіданні оригінали документів представив суду для огляду, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання з’явився, 29.11.2011 року в канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№28092/11 від 29.11.2011 року), в якому відповідач зазначає, що сума боргу станом на 25.11.2011 року становить 44 000,00грн. та зауважень щодо нарахування 3% річних в сумі 220,60грн., пені в сумі 569,89грн. та інфляційних втрат в сумі 44,00грн. не має та додано до відзиву копію довідки про перебування відповідача в єдиному державному реєстрі.

Розглянувши документи і матеріали, подані суду, заслухавши пояснення присутніх представників позивача та відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, Господарський суд Львівської області в с т а н о в и в:

13 березня 2009 року між Державним територіально-галузевим об”єднанням „Львівська залізниця” (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробничою фірмою „Дніпротехсервіс”(постачальник) укладено договір поставки № Л-НХ0972 НЮ. Згідно до п. 1.1. договору, з урахуванням додаткової угоди №1 до договору поставки від 13.03.2009 року, постачальник зобов”язується поставити і передати у власність покупцю, а покупець прийняти й оплатити певний товар, в асортименті та кількості відповідно до специфікації №1, що є Додатком №1 до даного Договору і є його невід”ємною частиною. Згідно п.4.1 Договору поставки, ціна визначається даним Договором і приймається сторонами в національній валюті України –гривні. Постачання здійснюється за цінами, передбаченими у специфікації №2. Відповідно до п.4.2 Договору, сума даного договору складає: 1 170 000,00грн. Судом встановлено, що 23 грудня 2009 року ТзОВ НВФ „Дніпротехсервіс” відповідно до умов Договору поставило ДТГО „Львівська залізниця” товар на суму 234 000,00грн. Факт поставки товару позивачем та його отримання відповідачем підтверджується накладною №ДТС-003060 від 23 грудня 2009 року на суму 234 000,00грн., та довіреністю серії ЯОЗ №200927/1295 від 17 грудня 2009 року. Відповідно до п. 6.1 договору № Л-НХ0972 НЮ від 13.03.09 р., оплата за поставлений товар по даному договору проводиться покупцем не раніше сорока п”яти банківських днів після дати поставки товару. Згідно п.6.2. даного договору, датою оплати вважається дата перерахування покупцем коштів на рахунок постачальника.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач на виконання умов даного договору поставки, з 12 лютого 2010 року по 09 серпня 2010 року частково сплатив на користь позивача грошові кошти в сумі 190 000,00грн., що підтверджується поданою позивачем довідкою Публічного акціонерного товариства „Акціонерний банк” РАДАБАНК про надходження коштів від відповідача за період з 07.02.2010 року по 24.11.2011 рік на рахунок позивача коштів в сумі 190 000,00грн.

10 серпня 2011 року позивач звернувся до відповідача з вимогою про сплату коштів в сумі 44 000,00грн. за товар поставлений ДТГО „Львівська залізниця” 23 грудня 2009 року відповідно до договору поставки № НХ0972НЮ від 13 березня 2009 року, доказом направлення даної вимоги є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за №79007 1450659 1. Відповідач отримав вимогу відповідно до рекомендованого повідомлення 19 серпня 2011 року.

Згідно до ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. За правилами ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, ст. 202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Станом на день прийняття рішення заборгованість з основного боргу відповідачем не оплачена і становить 44 000,00 грн.

Згідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Враховуючи положення ст. 625 ЦК України позивачем нараховано відповідачу за період з 27.08.2011 року по 26.10.2011р. 44,00грн. - інфляційних витрат та 220,60грн. - 3 % річних.

За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно до п. 9.4 договору № Л-НХ0972НЮ від 13.03.2009 р., в разі несвоєчасної оплати за поставлений товар, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі облікової ставки НБУ від його вартості за кожен день прострочення. На підставі п. 9.4 договору № Л-НХ0972НЮ від 13.03.2009 р., позивачем нараховано відповідачу за період з 27.08.2011 року по 26.10.2011 рік 569,89 грн. пені.

У порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач позовні вимоги не заперечив, та у своєму відзиві на позовну заяву вказав, що сума боргу станом на 25.11.2011 року становить 44000,00грн., доказів оплати заборгованості не представив та зауважень щодо нарахування 3% річних пені та інфляційний втрат не має.

Дослідивши матеріали справи, подані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, доведеними матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Судові витрати необхідно віднести на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України .

Керуючись ст.ст. 4-3,33,34,36,43,49,82,83,84,85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Державного територіально-галузевого об”єднання „Львівська залізниця” (79007, м. Львів, вул. Гоголя,1, ЄДРПОУ 01059900) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма „Дніпротехсервіс” (79005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21/615, код ЄДРПОУ 19305558) 44000,00грн. основного боргу, 569,89грн. –пені, 220,60грн. -3% річних та 44,00грн. інфляційних втрат, 448,35 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя Іванчук С.В.

Повне рішення складено 30.11.2011р.