Рішення № 19896369, 30.11.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.11 Справа№ 5015/5356/11

позовної заяви Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач", м. Київ

до відповідача: приватного акціонерного товариства "Західно-Український Консорціум", м. Львів

про стягнення 2067062,82 грн. штрафу.

Суддя Т.Костів

при секретарі М.Зошій

Представники:

Від позивача: Шпак Є.А.

Від відповідача: Пелюк С.С.

Суть спору: позовну заяву подано Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач", м. Київ до приватного акціонерного товариства "Західно-Український Консорціум", м. Львів про стягнення 2067062,82 грн. штрафу.

Провадження по справі порушено 16.09.2011 р. та призначено розгляд справи на 13.10.2011 р.. Розгляд справи відкладався з мотивів, викладених в ухвалі суду від 13.10.2011 р.. В судовому засіданні 27.10.2011 р. оголошувалась перерва до 10.11.2011 р., яку продовжено до 14.11.2011р. про що представники сторін ознайомлені під розписку. Ухвалою суду від 14.11.2011р. розгляд справи відкладено на 30.11.2011р.

У відповідності до ст. 75 ГПК України справа слухається за наявними у ній матеріалами. Представникам роз'яснено їх права згідно зі ст. 22 ГПК України.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві. Ствердив, зокрема, що 05.01.2011 р. між відповідачем (постачальник) та позивачем (замовник) був укладений договір поставки №ЦХП-25-01111-01, за яким постачальник зобов'язався поставити та передати у власність, а замовник прийняти та оплатити продукцію (дріт з вуглецевої сталі для армування попередньо напружених залізобетонних конструкцій ЗВр та 3 ВрД) (п. п. 1.1., 1.2.). Постачальник здійснює відвантаження продукції партіями протягом 2011 р. протягом 9 календарних днів після письмової рознарядки замовника, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності замовника до прийому продукції (п. 5.2.). Позивач виставив відповідачу рознарядку від 05.01.2011 р. №ЦХП-20/6 на відвантаження товару в кількості 370 тн, у т.ч. на ВАТ "Гніванський завод спецзалізобетону" - 65 тн., на ВАТ "Коростенський завод ЗБШ" - 305 тн.. Однак, відповідач відвантажив товар лише частково - 65 тн на суму 841750,26 грн.. Сума невідвантаженої продукції становить 3949750 грн.. 25.01.2011 р. позивач направив відповідачу другу рознарядку №ЦХП-20/482 на відвантаження 370 тн товару, у т.ч. на ВАТ "Гніванський завод спецзалізобетону" - 130 тн, на ВАТ "Коростенський завод ЗБШ" - 240 тн.. Однак, відповідач виконав цю рознарядку лише частково, відвантаживши 195,058 тн на суму 2546521,88 грн.. Сума недовантаженої продукції за другою рознарядкою складає 2265473 грн.. 30.06.2011 р. позивач направив відповідачу третю рознарядку №ЦХП-20/4484 на відвантаження в липні 2011 р. 390 тн товару, у т.ч. на ПрАТ "Гніванський завод спецзалізобетону" - 130 тн., на ПрАТ "Коростенський завод ЗБШ - 130 тн, на ПрАТ "Запорізький завод залізобетонних шпал" - 130 тн.. Однак, відповідач виконав цю рознарядку лише частково, поставивши 67 тн на суму 867806,70 грн.. Сума недопоставленої по третій рознарядці продукції склала 4120091,1 грн.. У відповідності до п. 10.1. договору передбачено штраф у розмірі 20% від суми непоставленої у строк продукції за порушення термінів постачання. Загальна сума штрафу становить 2067062,82 грн.. Просить позов задовольнити.

Відповідач позовні вимоги заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, зокрема, посилається на відсутність його вини у недопоставці товару, що виключає стягнення штрафу. Просить в позові відмовити.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

05.01.2011 р. між відповідачем (постачальник) та позивачем (замовник) укладено договір поставки №ЦХП-25-01111-01, за яким постачальник зобов'язався поставити та передати у власність, а замовник прийняти та оплатити продукцію (дріт з вуглецевої сталі для армування попередньо напружених залізобетонних конструкцій ЗВр та 3 ВрД) (п. п. 1.1., 1.2.). Постачальник здійснює поставку продукції залізничним транспортом загального призначення на умовах FСА (франко-перевізник) станції відправлення з подальшим прямуванням до пункту призначення, який зазначається у рознарядці замовника (п. 5.1.). Постачальник здійснює відвантаження продукції партіями протягом 2011 р. після письмової рознарядки замовника, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності замовника до прийому продукції. Рознарядка надається постачальнику в оригіналі та з застосуванням факсимільного зв'язку. Після отримання рознарядки по факсу постачальник повинен протягом доби направити замовнику копію отриманої рознарядки з відміткою, що підтверджує її отримання, або іншим чином підтвердити її отримання. Кожна партія продукції постачається протягом 9 календарних днів з дати письмової рознарядки замовника, якщо інше не вказано у рознарядці (п. 5.2.). За порушення термінів постачання згідно п. 5.2. договору, постачальник оплачує замовнику штраф у розмірі 20% від суми непоставленої в строк продукції (п. 10.1.)

Позивач виставив відповідачу рознарядку від 05.01.2011 р. №ЦХП-20/6 на відвантаження товару в кількості 370 тн, у т.ч. на ВАТ "Гніванський завод спецзалізобетону" - 65 тн., на ВАТ "Коростенський завод ЗБШ" - 305 тн. із проханням надати графік відвантажень до 10.01.2011 р.. Із копії поштової квитанції вбачається, що така рознарядка була скерована відповідачу 13.01.2011 р.. Позивач виставив відповідачу другу рознарядку від 25.01.2011 р. №ЦХП-20/482 на відвантаження 370 тн товару, у т.ч. на ВАТ "Гніванський завод спецзалізобетону" - 130 тн, на ВАТ "Коростенський завод ЗБШ" - 240 тн. із проханням надати графік відвантаження до 31.01.2011 р.. Третю рознарядку №ЦХП-20/4484 від 30.06.2011 р. позивач виставив відповідачу на відвантаження в липні 2011 р. 390 тн товару, у т.ч. на ПрАТ "Гніванський завод спецзалізобетону" - 130 тн., на ПрАТ "Коростенський завод ЗБШ" - 130 тн, на ПрАТ "Запорізький завод залізобетонних шпал" - 130 тн.. З поштової квитанції вбачається, що така була скерована на адресу відповідача 04.07.2011 р..

Позивач визнає, що на виконання першої рознарядки відповідач поставив 65 тн на суму 841750,26 грн., на виконання другої рознарядки - 195,058 тн на суму 2546521,88 грн., на виконання третьої рознарядки - 67 тн на суму 867806,70 грн.. Сума невідвантаженої продукції по цим рознарядкам становить, відповідно, 3949750 грн., 2265473 грн., 4120091,1 грн.. Вказані поставки підтверджуються наявними в матеріалах справи документами, а саме: видатковими накладними, актами прийому-передачі, податковими накладними, рахунками-фактарами та підписаним відповідачем актом звірки розрахунків з позивачем, згідно якого, станом на 30.09.2011р., заборгованість відповідача до договору №ЦХП-25-01111-01 від 05.01.2011р. становить 6231694,17грн.

У відповідності до п. 10.1. договору, передбачено штраф у розмірі 20% від суми непоставленої у строк продукції за порушення термінів постачання. Загальна сума штрафу становить 2067062,82 грн..

Згідно із Офіційними правилами тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати "Інкотермс" (редакція 2000 року), термін "франко-перевізник" означає, що продавець здійснює поставку товару, який пройшов митне очищення для експорту, шляхом передання призначеному покупцем перевізнику у названому місці. При цьому під словом "перевізник" розуміється будь-яка особа, що на підставі договору перевезення зобов'язується здійснити або забезпечити здійснення перевезення. Якщо покупець призначає іншу особу, ніж перевізник, прийняти товар для перевезення, то продавець вважається таким, що виконав свої обов'язки щодо поставки товару з моменту його передання такій особі. Згідно із ст. А.3 "а" правил Інкотермс продавець зобов'язаний надати товар перевізнику у названому місці у день чи в межах узгодженого для поставки періоду. Поставка вважається здійсненою, якщо названим місцем поставки є площі продавця - коли товар завантажений на транспортний засіб, наданий перевізником, що призначений покупцем. Покупець несе всі ризики втрати чи пошкодження товару з моменту, коли товар є поставленим.

Згідно зі ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 229 ГК України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно ст. 230 ГК України, штрафними санкціями в цьому Кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно зі ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований поданими документами і підлягає до задоволення.

Судові витрати слід покласти на відповідача, згідно ст.49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з ПАТ "Західно-Український консорціум" (юр.адреса: м.Львів, вул.Джерельна, 27, пошт. адреса: м.Київ, вул.Жилянська, 59/кімн.1610, код ЄДРПОУ 30583551) на користь Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" (м.Київ, пр-т.Повітрофлотський, 11/15, код ЄДРПОУ 19014832) 2067062,82грн. штрафу, 20670,62грн. державного мита та 236,00грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3.Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя Костів Т.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог статті 84 ГПК України 02.12.2011 року.