Рішення № 19896231, 09.11.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.11 Справа№ 5015/6186/11

За позовом: Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Текоп-2007», м. Львів

про: стягнення 3935,47 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від прокуратури Лящук Т.І. помічник прокурора

від позивача ОСОБА_1 представник (довіреність № 2302-вих-1 від 04.01.2011 р.)

від відповідача не зявився

Представникам прокуратури та позивача розяснено їх права та обовязки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 09.11.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Прокурор Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів звернувся до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Текоп-2007», м. Львів про стягнення 3935,47 грн. заборгованості з орендної плати.

Ухвалою суду від 24.10.2011 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 09.11.2011 р.

Представник прокуратури в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 24.10.2011 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, повно та обєктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

Проведеною прокуратурою Галицького району м. Львова перевіркою встановлено, що 05.11.2008 р. між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (далі по тексту позивач) та Приватним підприємством «Текоп-2007»(далі по тексту відповідач) укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № Г-6740-8 (далі по тексту договір оренди), згідно з п. 1 якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою м. Львів, вул. Сербська, 7 загальною площею 13,2 кв.м. Договір укладено на термін до 11.09.2011 р. включно.

У зв'язку із неналежним виконанням умов договору з боку відповідача вказаний договір було розірвано у судовому порядку згідно з рішенням господарського суду Львівської області від 02.11.2010 р. у справі № 34/14 (10), яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.12.2010 р., відтак договір розірвано з моменту набрання законної сили вказаним рішенням суду (15.12.2010 р.).

Згідно з вказаним рішенням суду з відповідача стягнуто заборгованість зі сплати орендної плати у розмірі 14 973,33 грн. (за період з 05.11.2008 р. по 01.08.2010 р.).

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські справи), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Згідно з ч. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до ст. 286 ГК України, орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Пункт 7.2 договору оренди визначає обов'язком орендаря вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі. Пункт 5.3 договору оренди передбачає, що орендна плата сплачується орендарем не пізніше 20 місяця за попередній місяць у встановленому нормативними документами власника майна порядку.

Як зазначалося вище, згідно рішення господарського суду Львівської області від 02.11.2010 р. у справі № 34/14 (10) з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість у розмірі 14 973,33 грн. за період з 05.11.2008 р. по 01.08.2010 р. та розірвано договір оренди з 15.12.2010 р.

Таким чином, відповідачу правомірно нараховано заборгованість за період з 01.08.2010 р. по 15.12.2010 р. на загальну суму 3 935,47 грн., яку відповідачем не погашено у встановленому порядку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, Законом України «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст. 526, 762 ЦК України, ст.ст. 193, 286 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Текоп-2007», м. Львів, вул. Братів Рогатинців, 29 (код ЄДРПОУ 35185967) на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів, пл. Галицька, 15 (р/р 34223000002002 в ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, код ЄДРПОУ 25558625) 3935 грн. 47 коп. заборгованості по орендній платі.

3.Стягнути з Приватного підприємства «Текоп-2007», м. Львів, вул. Братів Рогатинців, 29 (код ЄДРПОУ 35185967) в дохід державного бюджету 102 грн. 00 коп. державного мита.

4.Стягнути з Приватного підприємства «Текоп-2007», м. Львів, вул. Братів Рогатинців, 29 (код ЄДРПОУ 35185967) в дохід державного бюджету 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Деркач Ю.Б.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 14.11.2011 р.