Рішення № 19896190, 25.11.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.11 Справа№ 5015/5544/11

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом:Фінансово-лізингової компанії “Електрон-Лізинг” м.Львів Дочірнього підприємства Публічного акціонерного товариства “Концерн-Електрон” (м.Львів)

до відповідача:Приватного підприємства “РОСС ЗАХІД” (с.Жовтневе Харківської області)

про:стягнення заборгованості в розмірі 75 352,94 грн. та усунення перешкод в користуванні майном.

Суддя:В.М. Пазичев

При секретарі:І.Є.Башак

Представники сторін:

від позивача:ОСОБА_1 - представник, довіреність від 02.08.2011 року

від відповідача:не з”явився

Представникам сторін, присутнім в судовому засіданні, розяснено їх права та обовязки відповідно до ст.ст. 20, 22 ГПК України, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Фінансово-лізингової компанії “Електрон-Лізинг” м.Львів Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства “Концерн-Електрон” (м.Львів) до Приватного підприємства “РОСС ЗАХІД” (с.Жовтневе Харківської області) про стягнення заборгованості в розмірі 75 352,94 грн. та усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 22.09.2011 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 03.10.2011 року. Ухвалою від 03.10.2011 року розгляд справи відкладено до 13.10.2011 року, у зв”язку з неявкою представника відповідача. Ухвалою від 13.10.2011 року розгляд справи відкладено до 21.10.2011 року, у зв»язку з неявкою представника відповідача. Ухвалою від 21.10.2011 року розгляд справи відкладено до 28.10.2011 року, у зв»язку з відсутністю представника відповідача. Ухвалою від 28.10.2011 року розгляд справи відкладено до 18.11.2011 року, у зв»язку з відсутністю представника відповідача. Ухвалою від 18.11.2011 року розгляд справи відкладено до 25.11.2011 року, у зв»язку з відсутністю представника відповідача.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 22.09.2011 року, про відкладення від 03.10.2011 року, від 13.10.2011 року, від 21.10.2011 року, від 28.10.2011 року , від 18.11.2011 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

11.10.2011 року за вх.№23129/11 позивач подав клопотання по справі про зміну найменування позивача.

11.10.2011 року за вх.№23128/11 позивач подав клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

21.10.2011 року за вх.№24173/11 позивач подав клопотання по справі.

21.10.2011 року за вх.№24172/11 позивач подав розрахунок суми неустойки, що становить 30255,76 грн.

28.10.2011 року за вх.№24887/11 позивач подав пояснення по суті спору.

В судовому засіданні 18.11.2011 року позивач подав клопотання про продовження терміну розгляду справи понад строк, встановлений ст.69 ГПК України.

Позивач позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 22.09.2011 року, про відкладення від 03.10.2011 року, від 13.10.2011 року, 21.10.2011 року, 28.10.2011 року, від 18.11.2011 року не виконав повністю, відзив на позов не представив, явку повноважного представника не забезпечив, хоча і був належно, відповідно до ст. 64 ГПК України, повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення від 26.09.2011 року, а його явка була визнана судом та визначена в ухвалі суду обов”язковою.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути спір, відповідно до ст. 75 ГПК України, за наявними у справі матеріалами, у відсутності представника відповідача.

Відповідно до ст. 85 ГПК України, рішення виготовлено, підписано та оголошено 25.11.2011 року.

Розглянувши матеріали і документи, подані сторонами, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

Між Фінансово-лізинговою компанією "Електрон-Лізинг" м.Львів дочірнє підприємство ВАТ "Концерн-Електрон" (надалі позивач) та Приватним підприємством "РОСС ЗАХІД" (надалі відповідач) 01.08.2008 р. укладено договір оренди №186/2008-о (надлі договір оренди), згідно з яким ФЛК "Електрон-Лізинг" надала в оплатне користування нежитлові приміщення загальною площею 565,4 кв.м. по вул.Ясна, 1.

Згідно п.1.2. договору оренди, приміщення використовується Орендарем для ведення господарської діяльності.

Відповідно до акту передачі приймання від 01.08.2008 року, позивач передав, а відповідач прийняв нежитлові приміщення загальною площею 565,4 кв.м.

Відповідно до п.2.2. вищевказаного договору, Орендар зобов'язувався сплачувати щомісячно, до 10-го числа поточного місяця, Орендодавцю орендну плату.

31.07.2009 р. між позивачем та відповідачем була укладена угода №1/186/2008-о, згідно з якою з відповідачем були продовжені договірні відносини до 31 липня 2010 р.

31 грудня 2009 року, згідно угоди №2/186/2008-о, з предмету договору було вилучено нежитлові приміщення загальною площею 206,7 кв.м. Згідно акту передачі-приймання від 01.01.2010 року, відповідач передав, а позивач прийняв нежитлові приміщення загальною площею 206,7 кв.м.

30.07.2010 р. між позивачем та відповідачем була укладена угода №3/186/2008-о, згідно з якою з відповідачем були продовжені договірні відносини до 31 грудня 2010 р.

31.12.2010 р. між позивачем та відповідачем була укладена угода №4/186/2008-о, згідно з якою з відповідачем були продовжені договірні відносини до 30 липня 2011 р.

У звязку з неналежним виконанням зобовязань за договором оренди та виникненням заборгованості, позивачем було направлено відповідачу претензійні листи №069-02/44 від 25.03.2010 року та №069-02/04 від 10.01.2011 р.

29 квітня 2011 р. позивачем було направлено лист №069-02/65-ю, згідно з яким відповідачу було повідомлено про існуючу заборгованість, яка становила 37 945,84 грн., а також, на підставі ст. 782 ЦК України та п.4.2. договору оренди, позивач повідомив відповідача про дострокове припинення дії договору оренди №186/2008-о.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідач взяті на себе, згідно договору оренди №186/2008-о, зобовязання щодо оплати за користування приміщеннями не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, за підрахунком позивача, в розмірі 45097,18 грн. в т.ч. ПДВ.

Крім того, позивач наголошує, що зазначені приміщення у встановленому чинним законодавством України порядку йому передані відповідачем не були.

Станом на дату звернення з позовом до суду та розгляду справи в судовому засіданні заборгованість відповідачем не погашена.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного:

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно до ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов”язання, що виникає між суб”єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб”єкт (зобов”язана сторона, в тому числі боржник) зобов”язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб”єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб”єкт (управнена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобов”язаної сторони виконання її обов”язку.

Відповідно до ст. 179 ГК України, майново-господарські зобов”язання, які виникають між суб”єктами господарювання або між суб”єктами господарювання і негосподарюючими суб”єктами юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов”язаннями.

Відповідно до вимог ст. 759 Цивільного Кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Згідно зі ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Згідно ст.193 ГК України, суб”єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов”язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов”язковим для виконання сторонами.

Також згідно ч.1 ст.782 Цивільного кодексу України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем були порушені договірні зобовязання в частині оплати за користування приміщеннями, які були предметом договору оренди №186/2008-о, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 45097,18 грн. в т.ч. ПДВ.

Станом на день предявлення позову та розгляду справи в судовому засіданні відповідач свої зобовязання за договорами оренди не виконав, суму заборгованості не сплатив.

Крім того, відповідач не виконав свого обовязку щодо повернення приміщення, яке було предметом договору оренди №186/2008-о від 01.08.2008 р.

Згідно п.2. ст.785 ЦК України, якщо наймач не виконує обовязку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки в розмірі подвійної плати за користування річчю, за час прострочення. Вказаний обов"язок орендаря передбачений також п.3.4 договору оренди №186/2008-о від 01.08.2008 року. На підставі цього позивач нарахував відповідачу неустойку у сумі 30255,76 грн. за неповернення приміщення за період з 10.06.2011 р. по 22.08.2011 р. Отже, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 75352,94 грн.

Також, з огляду на те, що орендар (відповідач) орендоване майно не повернув до цього часу, у зв"язку з чим вимога позивача про усунення відповідачем перешкод в користуванні майном (нежитловими приміщеннями загальною площею 358,7 кв.м. за адресою: м.Львів, вул. Ясна, 1) шляхом його повернення балансоутримувачу, Фінансово-лізинговій компанія «Електрон-Лізинг»- дочірньому підприємству ПАТ «Концерн-Електрон», по акту передачі-приймання підлягає до задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи із змісту наведених норм та документально підтвердженого факту прийняття відповідачем нежитлового приміщення по вул.Ясна, 1 (предмет договору оренди №186/2008-о), неподання доказів сплати орендної плати та повернення орендованого приміщення, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

На час розгляду справи, відповідач не подав докази погашення боргу, проти позовних вимог не заперечив, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо обєктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, а відповідач позов не заперечив і не подав докази погашення боргу, суд прийшов до висновку, що позов Фінансово-лізингової компанії “Електрон-Лізинг” м.Львів Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства “Концерн-Електрон” (м.Львів) до Приватного підприємства “РОСС ЗАХІД” (с.Жовтневе Харківської області) про стягнення заборгованості в розмірі 75 352,94 грн. та усунення перешкод в користуванні майном є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Згідно ст. 45 ГПК України, позовні заяви, заяви про вжиття запобіжних заходів і заяви про оскарження рішень, ухвал, постанов господарського суду оплачуються державним митом, крім випадків, встановлених законодавством.

Відповідно до ст.46 ГПК України, державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Позовні заяви, що носять одночасно майновий і немайновий характер, оплачуються державним митом як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовів немайнового характеру.

До позовних заяв немайнового характеру належать вимоги, що не підлягають вартісній оцінці (про звільнення самовільно зайнятих приміщень, про надання площі в натурі, спори, пов”язані з примушуванням прийняти передаточний баланс тощо).

Отже, вимога позивача про зобов”язання Приватного підприємства «РОСС ЗАХІД» повернути балансоутримувачу Фінансово-лізинговій компанії «Електрон-Лізинг»дочірнє підприємство ПАТ «Концерн-Електрон»(79018, м.Львів, вул. Стороженка, 12, код ЄДРПОУ 22412772) нежитлові приміщення загальною площею 358,7 кв.м. за адресою: м.Львів, вул. Ясна, 1 за актом передачі-приймання носить немайновий характер, тому підляє оплаті державним митом за ставками, встановленими для позовів немайнового характеру, тобто в розмірі 85,00 грн

Згідно ст. 47-1 ГПК України, розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визначається Кабінетом Міністрів України за поданням Вищого господарського суду України.

Згідно п.”а” ч.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” № 7-93 від 21.01.1993 року, ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів - 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як доказ сплати судових витрат, позивач подав платіжне доручення №979 від 25.08.2011 року на суму 753,53 грн. про сплату державного мита та платіжне доручення №981 від 25.08.2011 року на суму 236,00 грн. про сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 785 ЦК України, ст.ст. 173, 179, 193, 231, 232 ГК України, ст.ст. 43, 33, 43, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 121 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити.

2.Стягнути з Приватного підприємства «РОСС ЗАХІД»(62251, Харківська область, Золочівський р-н, с.Жовтневе, вул.Набережна, 12, код ЄДРПОУ 35336999; інші реквізити в матеріалах справи відсутні) на користь Фінансово-лізингової компанії «Електрон-Лізинг»дочірнє підприємство ПАТ «Концерн-Електрон»(79018, м.Львів, вул. Стороженка, 12, код ЄДРПОУ 22412772; інші реквізити в матеріалах справи відсутні) заборгованість по орендних платежах у сумі 45097 (сорок пять тисяч девяносто сім) грн. 18 коп., неустойку за неповернення приміщення в розмірі 30255 (тридцять тисяч двісті пятдесят пять) грн. 76 коп., витрати по сплаті державного мита у розмірі 838 (вісімсот тридцять вісім) грн. 52 коп. та 85 (вісімдесят п»ять) грн. 00 коп., та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат за інформаційне технічне забезпечення судового процесу.

3.Стягнути із Фінансово-лізингової компанії «Електрон-Лізинг»дочірнє підприємство ПАТ «Концерн-Електрон»(79018, м.Львів, вул. Стороженка, 12, код ЄДРПОУ 22412772; інші реквізити в матеріалах справи відсутні) Державного бюджету України (№ рахунку 31119095700006, МФО 825014, код ЄДПОУ одержувача 22389406, банк одержувача ГУДКУ у Львівській області, одержувач УДК у Личаківському районі м.Львова) 85 (вісімдесят п”ять) грн. 00 коп. недоплаченого державного мита за вимогу немайнового характеру.

4.Зобовязати ПП «РОСС ЗАХІД»(62251, Харківська область, Золочівський р-н, с.Жовтневе, вул.Набережна, 12, код ЄДРПОУ 35336999) усунути перешкоди в користуванні майном шляхом повернення балансоутримувачу Фінансово-лізинговій компанії «Електрон-Лізинг»дочірнє підприємство ПАТ «Концерн-Електрон»(79018, м.Львів, вул. Стороженка, 12, код ЄДРПОУ 22412772) нежитлових приміщень загальною площею 358,7 кв.м. за адресою: м.Львів, вул. Ясна, 1 за актом передачі-приймання.

5.Накази видати в порядку ст. 116 ГПК України, після набрання рішенням законної сили.

Суддя Пазичев В.М.