Рішення № 19896079, 28.11.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.11 Справа№ 5015/6058/11

Суддя Н. Березяк при секретарі О. Іванило

Розглянула матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об’єднання «Облсількомунгосп», м.Львів

До відповідача: Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд», м.Львів

Про стягнення заборгованості в сумі 20 745,86 грн.

В судове засідання з’явились:

від позивача: Дяк О.Т. –представник;

від відповідача: не з’явився;

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробничим об’єднанням «Облсількомунгосп»до відповідача Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд»про стягнення 20 745,86 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 17.10.2011 р. було порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 02.11.2011 р.

Розгляд справи ухвалою суду від 02.11.2011 р. було відкладено з підстав, зазначених в ухвалі.

В судовому засіданні 28.11.2011 року судом було оглянуто оригінали документів, які в належно завірених копіях долучені до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задоволити позовні вимоги з мотивів наведених в позовній заяві, матеріалах справи та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Відповідач в судові засідання не з’явився, відзиву на позов не подав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду, які направлялись йому рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення. За таких обставин суд вважає, що справа у відповідності до вимог ст.75 ГПК України, може бути розглянута за відсутності відповідача.

В судовому засіданні 28.11.2011 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази і оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне:

Позивачем: Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробничим об’єднанням «Облсількомунгосп»30 грудня 2009 року було поставлено товар, а саме: трубу водяну (ПЕ-80) в кількості 400 метрів відповідачу: Публічному акціонерному товариству „Фірма „Нафтогазбуд”, на загальну суму 19 137,60 грн., що підтверджується накладною № 55 від 30.12.2009 р. та Податковою накладною № 103/09 від 30.12.2009 р. (а.с.6-7). За отриманий товар відповідач зобов’язувався провести оплату, однак, свої зобов’язання не виконав, заборгувавши позивачу 19 137,60 грн.

Позивачем 30.03.2010 р. було направлено претензію № 29 від 26.03.2010 р. (а.с.9) та направлено повторно претензію № 187 від 25.08.2011 р. про оплату заборгованості в сумі 19 137,60 грн., які залишені відповідачем без відповіді і задоволення.

Станом на день подання позову, заборгованість відповідача перед позивачем складала 19 137,60 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України позивачем нараховані інфляційні втрати в розмірі 746,28 грн. та три відсотки річних в сумі 861,98 грн., які просить стягнути з відповідача.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного :

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Аналогічне положення містить ст. 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач отримав від позивача товар (трубу водяну (ПЕ-80) в кількості 400 метрів) на загальну суму 19 137,60 грн., що підтверджується накладною № 55 від 30.12.2009 р. та Податковою накладною № 103/09 від 30.12.2009 р. (а.с.6-7).

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Однак, як вбачається із позовних вимог та матеріалів справи, свої договірні зобов’язання відповідач не виконав, відтак станом на момент розгляду справи, основна заборгованість перед позивачем складає 19 137,60 грн., яка підлягає до стягнення з відповідача.

Відповідно до п.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.03.2010 року позивачем була направлена претензія № 29 від 26.03.2010 р. (а.с.9) про оплату заборгованості в сумі 19 137,60 грн., яка залишена відповідачем без відповіді і задоволення.

Нормами ст. 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов’язання, а саме: сплата суми боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох відсотків річних від простроченої суми.

За несвоєчасне виконання договірних зобов’язань позивачем за період з 10.04.2010 р. по 10.10.2011 р. нараховані три відсотки річних в сумі 861,98 грн., які підлягають до сплати. Крім того, позивачем за вказаний період нараховані інфляційні втрати в розмірі 746,28 грн.

Суд провівши перерахунок індексу інфляції, встановив, що інфляційне збільшення суми боргу за період з 10.04.2010 року по 10.10.2011 року складає 1645,83 грн. Проте, до стягнення підлягають інфляційні в межах заявлених позовних вимог в розмірі 746,28 грн.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вище викладене, а також те, що а також те, що відповідач в судові засідання не з’явився, доказів оплати боргу чи заперечень на позов суду не представив, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення в розмірі 20 745,86 грн., з яких 19 137,60 грн. –основна заборгованість, 746,28 грн. –інфляційних втрат, 861,98 грн. –трьох відсотків річних.

Судові витрати слід віднести на відповідача в сумі 207,46 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 3,4,41,42,43, 44;45,46,12,32,33,34,35,36,43,49,75,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Фірма „Нафтогазбуд” (79026, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 144, код ЄДРПОУ 01293961) на користь Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробничим об’єднанням «Облсількомунгосп» (89300, Закарпатська область, м. Свалява, вул. Головна, 68 кв. 66, Ідентифікаційний код 2757509760) –19 137,60 грн. – заборгованості, 746,28 грн. –інфляційних втрат, 861,98 грн. – трьох відсотків річних, 207,46 грн. –державного мита та 236,00 грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 29.11.2011 р.

Суддя Березяк Н.Є.