Рішення № 19895911, 16.11.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.11 Справа№ 5015/6353/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань Олійник Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком», м.Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ревіндо-Україна», смт.Куликів Жовківський район, Львівська область

про стягнення 2 292,39 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 юрисконсульт (довіреність №358 від 30.06.2011р.);

від відповідача: не зявився.

Права та обовязки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України розяснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору: Позов заявлено Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ревіндо-Україна»про стягнення 2 292,39 грн., з яких 2 129,33 грн. сума основного боргу, 114,45 грн. інфляційні втрати, 48,61 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 31.10.2011р. порушено провадження у справі та призначено до судового розгляду на 16.11.2011р.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання, яким він просить суд не здійснювати технічну фіксацію судового процесу у справі. Крім того представник позивача подав клопотання вих. №1738-8108-5 від 14.112011р. (вх. №26697/11 від 16.11.2011р.), в якому просить суд в частині стягнення основного боргу в сумі 2129,33 грн. провадження у справі припинити у звязку із повною сплатою позивачем суми основного боргу, в підтвердження чого надав платіжне доручення №ВБ111025-453 від 25.10.2011р. на суму 2563,44 грн., позовні вимоги в частині стягнення інфляційних нарахувань, трьох процентів річних та судових витрат підтримав повністю. Зокрема пояснив, що станом на момент пред»явлення позову відповідачу не було припинено надання послуг, у зв»язку з чим у вересні, жовтні, листопаді 2011р. продовжувалось здійснюватись нарахування за надані послуги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 31.10.2011р. не виконав, причин неявки не повідомив. Про порушення провадження у справі був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням по вручення рекомендованого поштового відправлення № 80362 0014841 3 від 02.11.2011р. вручено 05.11.2011р.

Станом на 16.11.2011р. від відповідача відзив, заяви, клопотання, в тому числі про відкладення розгляду справи не надходили.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України при відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

встановив:

22.11.2007р. між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» в особі начальника Центру (Цеху) електрозвязку № 14 Львівської дирекції Сало М.А., який діє на підставі довіреності № 51.66 від 20.12.2007р. (надалі підприємство звязку) та ТзОВ «Ревіндо-Україна»(надалі споживач) було укладено договір № 520003 про надання послуг електрозвязку (надалі договір), за умовами якого підприємство звязку зобовязалось забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного звязку, перераховані в додатку №1 і безоплатні послуги, перераховані в додатку №2.

Згідно п.4.1, п.4.2. договору послуги, які надаються підприємством звязку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством. Споживач сплачує послуги електрозвязку за спільно погодженою авансовою з поданням рахунків системою оплати.

Відповідно до п.4.5. договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозвязку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного звязку справляється додаткова плата в розмірі двох відсотків вартості наданих послуг.

Згідно п.4.6. договору у разі застосування авансової системи оплати споживач для одержання послуг електрозвязку проводить щомісячно, до 20-го числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду), виходячи з фактично наданих послуг.

Обовязок споживача своєчасно оплачувати надані послуги передбачений у п.4.3. договору.

10.04.2007р. між ВАТ «Укртелеком»(надалі - Укртелеком) та ТзОВ «Ревіндо-Україна»(надалі - споживач) було укладено договір № 52004-ADSL про надання ADSL- доступу до мережі Інтернет з використанням «Системи самообслуговування»згідно умов якого Укртелеком за мережними реквізитами, згідно п.4.3. цього договору, надає споживачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом підключення ADSL- доступу Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL та динамічної (або постійної) ІР-адреси.

Свої зобов»язання по оплаті за отримані послуги відповідач не оплачував в повному обсязі в результаті чого за період з листопада 2010р. по вересень 2011р. у нього існувала заборгованість в сумі 2129,33 грн.

Позивач керуючись ст.625 ЦК України нарахував відповідачу 114,45 грн. інфляційних втрат та 48,61 грн. 3% річних.

Відтак, заборгованості становить 2 292,39 грн., з яких 2 129,33 грн. сума основного боргу, 114,45 грн. інфляційні втрати, 48,61 грн. 3% річних.

З метою приведення до вимог Закону України «Про акціонерні товариства»Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»змінило найменування на Публічне акціонерне товариство «Укртелеком».

При прийнятті рішення суд виходить із наступного.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобовязання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За умовами ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, але при укладенні договору сторони повинні керуватися вимогами Цивільного кодексу України, іншими актами цивільного законодавства.

Повноваження держави щодо управління та регулювання зазначеної діяльності, а також права, обов'язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами визначені Законом України „Про телекомунікації” від 18.11.2003р. № 1280-ІУ із змінами та доповненнями.

Згідно п.5 ст.33 Законом України „Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобовязані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Згідно ст.901 ЦК за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Свої зобов»язання по оплаті за отримані послуги відповідач не оплачував в повному обсязі в результаті чого за період з листопада 2010р. по вересень 2011р. у нього існувала заборгованість в сумі 2129,33 грн.

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Станом на момент пред»явлення позову відповідачу не було припинено надання послуг, у зв»язку з чим у вересні, жовтні, листопаді 2011р. продовжувалось здійснюватись нарахування.

25.10.2011р. відповідач сплатив 2563,44 грн., в підтвердження чого представником позивача надано суду платіжне доручення №ВБ111025-453 від 25.10.2011р. Із цієї суми позивач зарахував сплату відповідачем основного боргу в сумі 2129,33 грн. за період з листопада 2010р. по вересень 2011р., решта суми зарахована позивачем як сплата основного боргу за наступний період.

Відтак, в частині позовних вимог про стягнення 2129,33 грн. основного боргу провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, в звязку з відсутністю предмету спору відносно цієї суми.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційні та річні є окремим видом цивільних зобов'язань, які існують в силу прострочення боржником терміну виконання грошового зобов'язання та є за своєю правовою природою відшкодуванням матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Відповідно позивачем правомірно нараховано відповідачу інфляційні втрати на загальну суму 114,45 грн. та 3% річних в сумі 48,61 грн. за період з 21.11.2010р. по 30.09.2011р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку підставності позову до задоволення частково.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

За умовами ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Судові витрати сплачені позивачем, відповідно до ст.49 ГПК України, підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам, оскільки основний борг був сплачений відповідачем до подання позовної заяви до суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 33, 36 ЗУ „Про телекомунікації”, ст.ст. 11, 526, 530, 610, 612, 625, 627-628, 901 ЦК України, ст.ст. 174, 193 ГК України та ст.ст. 43, 33, 34, 43, 49, 75, п.1-1 ст.80, 82-84, 115, 116 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ревіндо-Україна»(80362, Львівська область, Жовківський район, смт.Куликів, вул.Шевченка, 80-Б; код ЄДРПОУ 34838335) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»(01030, м.Київ, б-р.Шевченка, 18, п/р 26002578 в ПАТ «Райффайзен банк Аваль»м.Київ, МФО 300335, ЄДРПОУ 21560766) в особі Львівської філії ПАТ «Укртелеком»(79000, м.Львів, вул.Дорошенка, 43; р/р 260018273 в ЛФ ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»м.Львів; МФО 325570, код ЄДРПОУ 01186030) 114,45 грн. інфляційні втрати, 48,61 грн. 3% річних, 7,25 грн. державного мита та 16,78 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення основного боргу в сумі 2129,33 грн. провадження у справі припинити.

4. Наказ видати згідно вимог ст. 116 ГПК України.

5. Рішення вступає в законну силу відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Сухович Ю.О.