Рішення № 1989591, 23.07.2008, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.07.08р.

Справа № 1/202-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Дніпропетровськ, в особі Центру електрозв'язку №3, м. Дніпродзержинськ

до Приватного підприємства „Райс”, м. Дніпродзержинськ

про стягнення 1 022 грн. 64 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача – Корман Л.В., довір. від 09.01.2008р.;

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", м. Київ в особі Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Дніпропетровськ, в особі Центру електрозв'язку №3 (надалі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Приватного підприємства „Райс” (надалі - відповідач) суму заборгованості за надані послуги зв'язку у розмірі 1022 грн. 64 коп., з урахуванням інфляційних втрат, пені та 3% річних, відповідно до умов договору про надання послуг електрозв’язку № 70001661/182 від 01.08.2006 р.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав. На адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення: „За зазначеною адресою ПП „Райс” не значиться”.

Представник позивача надав до матеріалів справи докази на підтвердження місцезнаходження відповідача.

Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності, тому що позовна заява з доданими до неї документами і ухвала суду направлялися за юридичною адресою, яка значаться у Свідоцтві про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності-фізичної особи. Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Справа згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України, за згодою представника позивача, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

За договором № 70001661/182 від 01.08.2006 р. про надання послуг електрозв`язку, укладеному між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком", м. Київ в особі Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Дніпропетровськ, в особі Центру електрозв'язку №3 та Приватним підприємством „Райс” позивач надає послуги зв`язку, а відповідач сплачує їх вартість за спільно погодженою авансовою системою (п. 4.2 Договору).

Позивач своєчасно та в повному обсязі виконує свої зобов`язання по договору, при цьому скарг та претензій від відповідача по використанню послуг не надходило.

В порушення умов договору, у встановлений термін, відповідач не виконує своїх зобов`язань з листопада 2007р. по травень 2008р. –не проводить оплату за послуги електрозв`язку. Станом на 05.06.2008р. заборгованість відповідача перед позивачем за використані послуги склала 848 грн. 84 коп.

Відповідно до п. 3.2.8 Договору споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми, надані по телефону.

П. 4.6 Договору встановлено, що у разі застосування авансової системи оплати, Споживач для одержання послуг електрозв’язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), виходячи з фактично наданих послуг.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з наступних підстав.

Вищевказаний Договір за своїм змістом є договором про надання послуг.

За умовами ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 5.8 Договору та п. 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації”, у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

За розрахунками позивача, підлягає до стягнення сума пені у розмірі 20 грн. 66 коп., інфляційних втрат у розмірі 145 грн. 72 коп. та 3% річних у розмірі 7 грн. 42 коп.

Заборгованість відповідача підтверджується документами, долученими позивачем до позовної заяви (договором, рахунками за надані послуги виставлені до сплати відповідачу).

Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі в розмірі 848грн. 84 коп. –основного боргу, 20 грн. 66 коп. –пені, 145 грн. 72 коп. - інфляційних втрат, 7 грн. 42 коп. - 3% річних.

Відповідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства „Райс” (51914, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 2, р/р 26004051800298 в КБ „Приватбанк” м. Дніпродзержинськ, МФО 305965, ОКПО 32540415) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Дніпропетровськ, в особі Центру електрозв'язку №3 (51931, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. Леніна, 44, р/р 26035457570100 в ДОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 305653, ОКПО 25543196 ) 848 грн. 84 коп. (вісімсот сорок вісім грн. 84 коп.) –заборгованості, 20 грн. 66 коп. (двадцять грн. 66 коп.) –пені, 145 грн. 72 коп. (сто сорок п'ять грн. 72 коп.) - індексу інфляції, 07 грн. 42 коп. (сім грн. 42 коп.) - 3 % річних, 102 грн. 00 коп. (сто дві грн. 00 коп.) - витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

І.А. Рудь

Рішення підписане - 28.07.2008р.