Ухвала суду № 19895870, 24.11.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

24.11.11 Справа№ 5015/6656/11

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом:Прокурора Пустомитівського району в інтересах Держави в особі: уповноваженого органу Головного управління держкомзему у Львівській області Пустомитівської районної державної адміністрації (м.Пустомити)

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Західноукраїнська компанія земельного розвитку»(м.Львів)

за участю третьої особи на стороні позивача:Лисиничівської сільської ради (с.Лисиничі)

про:розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки з аукціону від 30.10.2008 року та визнання земельних торгів такими, що не відбулися. Суддя: В.М. Пазичев

При секретарі:І.Є.Башак Представники:

від позивача:ОСОБА_1.-представник, довіреність від 21.01.2011 року

від прокуратури:Куцик В.Б.-прокурор, посвідчення №125 від 02.09.2009 року

від відповідача:Не з»явився

від третьої особи:ОСОБА_2.-представник, довіреність від 07.10.2011 року

Кіндрат Т.Р.-голова Лисиничівської сільської ради Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Прокурора Пустомитівського району в інтересах Держави в особі: уповноваженого органу Головного управління держкомзему у Львівській області Пустомитівської районної державної адміністрації (м.Пустомити) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західноукраїнська компанія земельного розвитку»(м.Львів) за участю третьої особи на стороні позивача: Лисиничівської сільської ради (с.Лисиничі) про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки з аукціону від 30.10.2008 року та визнання земельних торгів такими, що не відбулися.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 02.11.2011 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 11.11.2011 року. Ухвалою від 11.11.2011 року розгляд справи відкладено до 24.11.2011 року, у зв»язку з відсутністю представника відповідача.

Прокурор вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 02.11.2011 року, про відкладення від 11.11.2011 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 02.11.2011 року, про відкладення від 11.11.2011 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

24.11.2011 року за вх.№27735/11 позивач подав пояснення по справі.

24.11.2011 року за вх.№27736/11 позивач подав клопотання по справі.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 02.11.2011 року, про відкладення від 11.11.2011 року не виконав повністю, відзив на позов не представив, явку повноважного представника не забезпечив.

Третя особа вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 02.11.2011 року, про відкладення від 11.11.2011 року не виконала повністю, явку повноважного представника в судове засідання забезпечила.

Враховуючи наведене, суд розпочав розгляд справи по суті, однак, у звязку невиконанням сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 02.11.2011 року, для надання можливості сторонам виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 02.11.2011 року, у зв”язку з відсутністю представника відповідача, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти до 05.12.2011 року до 15 год. 00 хв.

2.Зобовязати:

сторони:

-виконати вимоги попередніх ухвал суду;

-надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

-уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні

-надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони

-вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін;

-надати усі належні і допустимі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної з сторін, в томі числі щодо перебування в провадженні суду або іншого органу, що наділений відповідними повноваженнями, справи між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

-в разі, якщо, на думку сторони, залишилися питання, які не з”ясовані до кінця в ході судового розгляду справи, або на які необхідно отримати письмові відповіді від протилежної сторони, надати перелік таких питань;

-надати до наступного судового засідання усі належні та допустимі докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін;

-надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обгрунтування позиції кожної з сторін з посиланням на докази, які сторони долучили до справи.

3.Зобов”язати позивача:

-надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

-надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

-надати до наступного судового засідання акт звірки взаєморозрахунків, належно оформлений та підписаний обома сторонами.

3.Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

4.Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

5.Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя Пазичев В.М.