Рішення № 19895713, 23.11.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.11 Справа№ 5015/5124/11

За позовом: Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини 4114, м.Львів

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Бізнес-центр “Підзамче”, м.Львів

про: стягнення 39525грн. 84коп.

Суддя Гоменюк З.П.

Секретар судового засідання Старостенко О.В.

Представники:

від прокуратури: Кріпак С.А.

від позивача: Садлівський І.П.

від відповідача: не зявився

Представникам сторін, які з”явилися в судове засідання, розяснено зміст ст.22 ГПК України, а саме їх процесуальні права та обовязки, зокрема, права заявляти відводи. Заяв про відвід судді не поступало.

Суть спору: Позов заявлено Військовим прокурором Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини 4114 до Закритого акціонерного товариства “Бізнес-центр “Підзамче” про стягнення 36938грн. 55коп. основного боргу та 2587грн. 29коп. пені.

Ухвалою суду від 08.09.2011р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 28.09.2011р. В зв”язку з неявкою представника відповідача, ухвалою суду від 28.09.2011р. розгляд справи відкладено на 19.10.2011р. З метою надання можливості сторонам врегулювати спір в добровільному порядку, ухвалою суду від 19.10.2011р. розгляд справи відкладено на 09.11.2011р. В зв”язку з неявкою представника відповідача в судове засідання 09.11.2011р., ухвалою суду відкладено розгляд справи на 23.11.2011р.

Представник позивача в судовому засіданні 23.11.2011р. повідомив суд про часткову сплату відповідачем суми основного боргу за надані послуги в розмірі 9408грн. 00коп., просить суд стягнути з відповідача 27530грн. 55коп. боргу за надані послуги військовою частиною 4114 згідно договору та 2512грн. 68коп. пені.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 23.11.2011р. не забезпечив, причин неявки та невиконання вимог ухвал суду не повідомив, проте направив лист-пояснення від 17.10.2011р. № 114 (зареєстроване канцелярією суду за вхідн. №23882/11від 19.10.2011р.), яким повідомив, що при поданні позовної заяви та розрахунку суми боргу прокурором не враховано суму оплати здійснену 26.07.2011р. в розмірі 1000грн. 00коп. Також відповідачем долучено копії банківських виписок від 26.07.2011р., 05.09.2011р., 07.09.2011р., 03.10.2011р., 04.10.2011р., 05.10.2011р., 07.10.2011р., 11.10.2011р.

Господарському суду представлено достатньо матеріалів, що дає можливість розглянути справу відповідно до ст.75 ГПК України при відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами яких достатньо для встановлення обставин справи і вирішення спору по суті.

За згодою представників прокуратури та позивача, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 25.11.2011р.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, суд встановив наступне:

26.02.2009р. між Закритим акціонерним товариством “Бізнес-центр “Підзамче” (замовник) та Військовою частиною 4114 (виконавець) укладено договір №148 про надання послуг із забезпечення безпеки без матеріальної відповідальності силами виконавця на відповідній території замовника за адресою: АДРЕСА_1. За умовами вказаного договору позивач зобов”язувався організувати та здійснювати забезпечення безпеки на території замовника згідно дислокації у встановлений час за планом комплексного використання сил та засобів; щоденно, цілодобово, у дві зміни, виділяти для забезпечення безпеки по 3 військовослужбовці в склад кожної зміни, а відповідач здійснювати оплату наданих позивачем послуг в порядку і строки, визначені у договорі (п.п.2.1.1, 2.1.3, 3.1.1. договору).

За надані послуги, замовник розраховується із виконавцем шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця (на підставі наданих виконавцем рахунків) протягом 3-х банківських днів після підписання сторонами акту наданих послуг та табелю робочого часу (на кожного військовослужбовця).

Відповідно до п.5.5 договору, у випадку несвоєчасної оплати наданих послуг, замовник зобов”язаний сплатити виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Договір № 148 вступає в дію з 01.03.2009р. та діє до 31.12.2009р. (п.8.4.1 договору).

Відповідно укладеного сторонами додаткового договору від 29.12.2009р. термін дії договору №148 від 26.02.2009р. продовжено до 31.12.2010р. Додатковим договором від 01.01.2011р. термін дії договору продовжено до 31.12.2011р.

Додатковим договором від 01.02.2010р. сторонами внесено зміни до договору № 148 від 26.02.2009р. та збільшено вартість послуг по забезпеченню безпеки, вартість яких за одну годину одним військовослужбовцем складає 8грн. 00коп.

Додатковим договором від 31.08.2010р. внесено зміни до договору №148 від 26.02.2009р. щодо вартості послуг по забезпеченню безпеки, відповідно до яких з 31.08.2010р. вартість послуг по забезпеченню безпеки одним військовослужбовцем за одну годину становить 7грн. 20коп., в т.ч. ПДВ.

Однак, відповідач своїх зобовязань по оплаті наданих послуг належним чином в повному обсязі не виконав, відповідно до клопотання від 23.11.2011р. (зареєстроване канцелярією суду 23.11.2011р. за № 27515/11) станом на 23.11.2011р. заборгованість відповідача відповідно до представленого суду розрахунку становить 27530грн. 55коп. Судом встановлено, що при розрахунку вказаної суми боргу позивачем включено здійснені відповідачем проплати зазначені у листі від 17.10.2011р. № 114.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором ( ст. 901 ЦК України).

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За порушення строків оплати послуг, прокурор та позивач правомірно просять відповідно до п.5.5. договору №148 від 26.02.2009р. стягнути з відповідача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, яка відповідно до представленого розрахунку за період з 01.03.2011р. по 31.08.2011р. становить 2512грн. 68коп.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо обєктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, а відповідачем при наданому йому праві та можливостях не подано обгрунтованого заперечення стосовно заявлених вимог та доказів погашення решти суми боргу, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з врахуванням поданих уточнень.

Судові витрати покладаються на відповідача повністю.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 901 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст.33,43,49,75, 82,84 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Бізнес-центр “Підзамче”, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код 32408101) на користь Військової частини 4114, м.Львів, вул.Стрийська, 146 (ідентифікаційний код 14323385) 27530грн. 55коп. основного боргу та 2512грн. 68коп. пені. Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Бізнес-центр “Підзамче”, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код 32408101) в доход державного бюджету 300грн. 43коп. державного мита та 236грн. 00коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

Суддя Гоменюк З.П.