Рішення № 19895617, 22.11.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.11 Справа№ 5015/5262/11

За позовом: Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м. Львів

до Відповідача: Державного підприємства Державний інститут проектування міст «Місто проект», м. Львів,

про стягнення заборгованості у сумі 100393,81 грн.

Суддя О.Шпакович

Секретар Є.Чеботар

Представники:

Від прокуратури: не зявився,

Від Позивача: не зявився,

Від Відповідача: ОСОБА_1 довіреність № 01/01 від 11.01.2011 року.

Заступником прокурора Львівської області прокурором м. Львова заявлено позов в інтересах держави в особі Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»(Позивач) до Державного підприємства Державний інститут проектування міст «Містопроект»про стягнення суми боргу (96557,42 грн.), що виник у звязку з порушенням Відповідачем грошових зобовязань (з оплати за теплову енергію), передбачених умовами Договору від 01.11.2002 року.

Крім цього, заявлено вимогу про стягнення сум додаткових нарахувань: пені (1696,30 грн.), 3% річних від простроченого платежу (877,06 грн.) та інфляційних втрат (263,03 грн.).

Представник Прокуратури (у судовому засіданні 10.10.2011 року) позовні вимоги підтримав.

Представник Позивача у судових засіданнях 10.10.2011 року та 14.11.2011 року підтримав позовні вимоги та надав усні пояснення по суті спору.

Відповідачем надано письмові Пояснення по суті спору, у яких зазначено про факт часткової сплати боргу (у сумі 42958,38 грн.) ще до часу подання позову, а також про сплату решти спірної суми (основного боргу, пені, 3% річних та інфляційних втрат) у ході судового процесу.

У судовому засіданні 10.10.2011 року оголошувалась перерва до 14.11.2011 року.

У ході ознайомлення з обставинами справи та дослідження поданих доказів, - судом встановлено:

01.11.2011 року Сторонами укладено Договір № 2118/Р, відповідно до умов якого (п. 1) Позивач здійснює постачання Відповідачу теплової енергії в обумовлених обсягах. Кількість спожитої теплової енергії у відповідних місяцях визначається за показами приладу обліку (п. 5.1. Договору).

Згідно з умовами п. 6.3. Договору, Відповідач зобовязаний сплачувати вартість теплової енергії до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, проте допустив порушення грошових зобовязань: станом на 31.05.2011 року сума боргу складала 96557,42 грн.

01.06.2011 року Відповідачем сплачено частину боргу у сумі 42958,38 грн., що підтверджується Платіжним дорученням № 288.

При поданні позову зазначений факт часткової сплати боргу не враховано, тому вимога про стягнення частини спірної суми (42958,38 грн.) безпідставна.

Оскільки, у ході судового процесу, Відповідачем сплачено суму боргу (53599,04 грн.), а також пеню, 3% річних від простроченого платежу та інфляційні втрати (згідно з платіжними дорученнями № 436 від 10.08.2011 року, № 551 від 10.10.2011 року, № 602 від 01.11.2011 року), - наявний факт відсутності предмету спору, що зумовлює необхідність припинення провадження у справі (п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПКУ).

При цьому, важливо, що розрахунок сум додаткових нарахувань здійснено без врахування сплати Відповідачем частини боргу 01.06.2011 року, проте перерахунок спірних сум Учасниками процесу не здійснено, а у суду відсутня можливість провести розрахунок додаткових нарахувань, - у звязку з відсутністю доказів, які б підтверджували усі вихідні дані, необхідні для розрахунку (відсутні: щомісячні звіти Відповідача про кількість спожитої теплової енергії, рахунки на оплату, Платіжні доручення Відповідача (чи Виписки установи банку) про сплату за теплову енергію протягом березня-травня місяців 2011 року).

Норми ч.ч. 1, 5 ст. 49 (у редакції, чинній до 01.11.2011 року), ч. 3 ст. 80 ГПКУ є підставою для покладення на Відповідача судових витрат у справі, пропорційно розміру обґрунтованих позовних вимог.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 193, 199, 216-218, 230, 231, 275, 343 ГК України; ст.ст. 11, 509, 526, 530, 546-551, 610-612, 625, 629, 714 ЦК України; ст.ст. 4-3, 4-7, 32, 33, 34, 36, 43, 49 (у редакції, чинній до 01.11.2011 року), 80 (п. 1-1 ч. 1), 82 ГПК України, - суд

ВИРІШИВ:

1.У задоволенні позову в частині стягнення суми боргу 42958,38 грн. - відмовити.

2.Провадження у справі в частині стягнення решти спірних сум припинити.

3.Стягнути з Державного підприємства Державний інститут проектування міст «Містопроект»(79044, м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 71, код ЄДРПОУ 02497909) у дохід Державного бюджету України державне мито у розмірі 574,36 грн.

4.Стягнути з Державного підприємства Державний інститут проектування міст «Містопроект»(79044, м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 71, код ЄДРПОУ 02497909) у дохід Державного бюджету України витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 135,02 грн.

5.Накази на виконання даного Рішення видати відповідно до вимог ст. 116 ГПКУ.

Суддя О.Шпакович

Повне Рішення складено 24.11.2011 р. (відповідно до ч.4 ст.85 ГПКУ).